Газета
 17 января 2011, 13:20   1379

Взыскали

Взыскали
Суд Перми встал на защиту гражданина, не сумевшего выехать за границу России из-за ошибки судебных приставов. Компенсация морального ущерба составила 50 тыс. рублей.

Практически целый год потребовался жителю Перми Д., чтобы отстоять в суде свои права на возмещение морального ущерба от Управления Федеральной службы судебных приставов Пермского края в связи с сорванной новогодней поездкой с ребенком в Финляндию. В итоге суд Индустриального района Перми встал на защиту Д. и полностью удовлетворил иск, обязав казну Российской Федерации выплатить в пользу Д. сумму убытков в размере 123 220 руб-лей (стоимость турпоездки в Финляндию), компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 тыс. рублей.
Еще в августе 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми в отношении Д. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком до 12.02.2010 г. Позже это решение было отменено. Причем не только из-за погашения задолженности, а в связи с незаконностью его принятия, так как по закону гражданину предоставляется пятидневный срок для добровольного погашения возникшей задолженности. В итоге 07.09.2009 г. вышло постановление о снятии с Д. ограничения на выезд за границу.
В период новогодних каникул 2010 года Д. с 10-летним сыном запланировал поездку на родину Деда Мороза – в Финляндию. Турпутевка предполагала выезд из Москвы. При прохождении пограничного контроля в аэропорту Внуково Д. сообщили, что на его имя существует запрет покидать территорию России. И даже наличие документа о снятии ограничения не смогло переубедить сотрудников пограничной службы. Таким образом, Д. не смог выехать за границу.
«Имея за плечами более 25 лет профессионального юридического стажа, я с удивлением понимаю, что при пересечении государственной границы России мой опыт мне не поможет, – комментирует ситуацию Александр Черемных, глава юридической компании «Черемных и партнеры», выигравшей в суде это дело. – В этот момент я ничем не отличаюсь от неразумного и слегка испуганного малыша, впервые переступающего порог дошкольного учреждения. Как и он, я не знаю, что будет со мной через пять минут».
По мнению специалистов юридической компании «Черемных и партнеры», при отмене временного ограничения на выезд судебный пристав обязан направить копию данного постановления в Управление Федеральной миграционной службы по Кировской области и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Но на деле этого не произошло.
В пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю сообщили, что управлением принимаются меры для недопущения подобных ситуаций впредь. Усилен контроль со стороны руководителей структурных подразделений и отделов аппарата управления над деятельностью судебных приставов по применению данной меры принудительного исполнения. К тому же в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2010 г. Д. вновь ограничен в праве выезда за пределы РФ (по которому также должником были предприняты попытки обжалования постановления в судебном порядке).
«Единственный, на мой взгляд, способ разрешить данное противоречие – сделать ответственность обоюдной, – считает Александр Черемных. – Я отвечаю за невыплату штрафа, но и судебный пристав-исполнитель отвечает передо мной рублем, если по его вине мне так и не дали покинуть родные просторы».
По информации пресс-службы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ограничение должников в праве выезда за пределы Российской Федерации – мера весьма эффективная. Так, за 2010 год судебными приставами Пермского края в праве выезда ограничено более 10 тысяч должников, благодаря чему взыскателям удалось возвратить свыше 29 млн рублей, из них более 1 млн рублей долгов по алиментам.
 

Поделиться:
Все новости компаний