Газета
 17 мая 2010, 13:20   1244

Победила дружба

Победила дружба
Марат Гельман и Андрей Агишев организовали «баттл» по вопросу необходимости финансирования Центра развития дизайна из краевого бюджета. Им так и не удалось переубедить друг друга.
Автор: Кирилл Перов

На минувшей неделе состоялось самое ожидаемое за последнее время мероприятие – «баттл» между Андреем Агишевым, депутатом Законодательного собрания Пермского края, и Маратом Гельманом, известным галеристом, недавно возглавившим Пермский центр развития дизайна. В пермской блого-сфере дискуссию между участниками тут же обозвали дуэлью.
Андрей Агишев в начале дискуссии сразу обозначил круг вопросов. В центре внимания – необходимость создания Пермского центра развития дизайна (ПЦРД) и его финансирования из краевого бюджета (в 2010 году предполагается выделить 50 млн рублей). Так, спор о необходимости финансирования ПЦРД из стен Законодательного собрания края, инициированный членами группы «Солидарность», перешел в стены кинотеатра «Премьер», где проходило мероприятие. Посетить его мог любой желающий. Сомнений в том, что таковых будет множество, не было: и, действительно, наряду с различными представителями средств массовой информации пришли блогеры, представители образования и науки и просто зеваки. Поддержать Андрея Агишева подтянулись и депутаты Законодательного собрания края Геннадий Кузьмицкий и Владимир Мальцев.
Первым слово взял защитник создания ПЦРД. То, что Марат Гельман потратил время на подготовку или, как минимум, систематизировал аргументы в пользу собственной позиции, было очевидно. Его речь была длительной и логичной: из каждой идеи вытекали вполне последовательные выводы. Он обозначил болевые точки современной российской промышленности: сырьевой характер, низкая производительность труда, отсутствие маркетинга и дизайна. Последнее, по его словам, является ключевым в развитии экономики. В связи с этим государство должно оказывать поддержку развитию этих направлений, уверен Марат Гельман. Это возможно с помощью преференций (тогда есть поддержка экономики, однако нет стимулирования ее развития), субсидий (в таком случае менеджмент нацелен прежде всего на получение бюджетных средств) и создания специальных инструментов (это ведет к развитию компетенций менеджмента). Среди последних в Пермском крае, помимо ПЦРД, модернизированная Торгово-промышленная палата, Центр содействия инновациям и технопаркам, Центр развития предпринимательства. «Центр развития дизайна для новой экономики является одним из инструментов, он не решает всех проблем. Но в модернизации может сыграть ключевую роль», – отметил Марат Гельман. Предполагается, что ПЦРД начнет работу в нескольких направлениях: в сфере промышленного дизайна, городской среды, бизнес-проектов.
Собственную позицию дуэлянт обозвал формулой оптимизма. Первопроходцы в этой сфере, по мнению Гельмана, получат мощный ресурс для продвижения. «Мы будем находиться в зоне внимания», – сказал галерист. Опыт работы двух российских регионов в этом направлении ни к чему не привел, но у Пермского края «есть шансы на то, что все получится». В качестве поддержки необходимы государственные программы, которые, например, применяются в Англии, Дании, Италии, Швеции, Австралии. Самое большое везение, по словам г-на Гельмана, то, что руководитель ПЦРД – Артемий Лебедев. «Да, все в кассу!» – не удержался от сарказма Андрей Агишев. «Это человек, создавший в России самую крупную кампанию в сфере дизайна», – парировал оппонент. В заключительной части речи Гельмана прозвучало: «Это не пионерский оптимизм, а нацеленность на результат. Думаю, что проект нужен краю. Он оправдает себя в течение последующих трех лет. А если нет, тогда мы скажем: центр не нужен, давайте его закроем». «Последнее – самые приятные слова», – сострил Андрей Агишев.
«Меня не надо убеждать, что дизайн нужен. У меня с ним все хорошо», – заметил парламентарий. «Для меня как депутата деньги являются ключевым. Говоря о них, нужно понимать источники расходов. Бюджет края является дефицитным. Мы живем в долг, на деньги, которые, условно говоря, предстоит заработать следующему губернатору», – начал Андрей Агишев. Он успешно подхватил «любимую тему губернатора» – выведение непрофильных функций на аутсорсинг. «Дизайн – область, которая находится в рынке», – не сомневается г-н Агишев. Среди других аргументов – необходимость адресного бюджетного финансирования автономного учреждения, каким является ПЦРД. «Перечисление средств аналогичному по форме центру реабилитации инвалидов в Прикамье со второго полугодия прекращается, поддержка инвалидам будет осуществляться напрямую. Давайте деньги раздадим заказчикам напрямую», – предложил депутат, еще раз акцентируя внимание на противоречия в политике властей.
«Во всех странах есть программы поддержки дизайна», – продолжал Гельман. «Забыл, в Италии есть, но это страна, где дизайн на каждом углу», – вставил свое слово Агишев. По его мнению, ПЦРД будет заниматься преимущественно образовательными функциями, что делает программу не работающей на практике. По словам Гельмана, все наоборот, уже сформировано государственное задание, по которому будет работать ПЦРД.

Общий бюджет ПЦРД составляет 110 млн рублей. На федеральном уровне принято решение о выделении средств в размере 30 млн рублей, на уровне края – 50 млн рублей. Договорные обязательства ПЦРД с предприятиями края составляют 7,5 млн рублей. По словам Марата Гельмана, через три года ПЦРД полностью себя оправдает и распадется на несколько институтов: Пермскую школу дизайна и управляющую компанию.

«Сейчас мы либо войдем в рынок подготовленными, либо нет. Ситуация такая: ПЦРД – дополнительный инструмент в борьбе за модернизацию. Экономике необходимо готовиться к конкуренции, повышать свои компетенции», – отметил Марат Гельман. «У вас есть компетенция научить промышленников. Это аргумент: продать идеи дизайна можно. Но кто ими воспользуется? Ведь дальше взятки гладки: научили, дипломы выдали. И будете говорить, что это заказчики не могут идеи реализовать», – ответил Агишев. «ПЦРД не решает всех проблем. Это один из ключевых инструментов, но не единственный», – повторился Гельман.
Как уверял впоследствии в своем «Живом журнале» Андрей Агишев, заранее к дискуссии он не готовился. Этому можно поверить, кажется, большинство используемых им примеров приводилось на ходу. «Пашийский цементно-металлургический завод производит цильпебсы, – рассказывает депутат. – Это деталь, использующаяся при производстве цемента. Руководство завода тоже решило быть в тренде: почитали Чиркунова, Медведева и сказали: «Теперь у нас будут наноцильпебсы! Появился ПЦРД. Соответственно, будут выпускать нанодизайнцильпебсы». «В нашем случае идет речь о производстве товаров потребления», – парировал Марат Гельман.
«Развитие дизайна должно идти в рамках концепции развития Пермского края. Если эта проблематика окажется в документе, то и вопросов не возникнет», – обратился с помощью Андрею Агишеву его коллега из Заксобрания Геннадий Кузьмицкий. «Не всегда получается, что сначала готовится документ, а потом следует действие», – ответил Гельман.
Дуэль прошла спокойно, без некорректных сравнений и выражений. Единственный раз Марат Гельман «вспыхнул» во время своего ответа из-за вмешательства оппонента.
Мнения относительно того, кто все же победил в битве, разделились. Одни встали на сторону Гельмана, считая, что следует руководствоваться оптимистичным настроем, другие и в пессимизме Агишева нашли свою правду. В целом оба участника дискуссии представили свои точки зрения с понятными и логичными аргументами. Только вопрос относительно заказчика работ ПЦРД, кажется, остался открытым. По итогам дискуссии ни один из участников не согласился с мнением оппонента.
 

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний