Налоговики обвиняют туристическую фирму в самонадеянности и нарушении валютного законодательства, бизнесмены уверены, что ничего не нарушали.
6 сентября Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) рассмотрит жалобу пермского ООО «Туристическая компания «Финист-Трэвел»» на постановление 17 Апелляционного арбитражного суда по делу об административной ответственности в связи с нарушением валютного законодательства. Дело ТК «Финист-Трэвел» уже более полугода рассматривается инстанциями арбитражного суда. Пока чаша весов правосудия периодически склоняется то в одну, то в другую сторону. Начало долгоиграющей истории положил протокол № 91 «об административном правонарушении», составленный 19 февраля 2007 года ИФНС России по Ленинскому району г. Перми. Согласно этому документу, туристическая компания «Финист-Трэвел» с 01.01.2006 г. по 31.12 2006 г. «осуществляла внешнеэкономическую деятельность, реализовывала туристические услуги, приобретенные для реализации у турецких туристических фирм «ANEXTUR», «Cross Anatolian Travel Trade» и арабского туроператора «ALPHA TOURS»». Как следует из этого протокола, налоговая инспекция уверена, что бумаги, подтверждающие валютные платежи, были предоставлены в банк несвоевременно. «Учитывая, что срок предоставления данных документов — 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг… срок представления документов был нарушен», — сказано в протоколе об административном правонарушении. По мнению его составителей, информация о платежах была задержана в одном случае на 34 дня, в другом — на пятнадцать, еще в ряде случаев — на 4–5 дней.
Как говорится в протоколе, ТК «Финист-Трэвел» предвидела возможность «наступления вредных последствий своего действия, выразившегося в несвоевременном представлении информации, связанной с проведением валютных операций, но самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности их наступления». В итоге УФНС посчитало, что туристической компанией нарушен Федеральный закон от 10.12.2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункт 2.4 положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам».
Налоговая инспекция передала протокол в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае. Начальник отдела валютного контроля федеральной службы Станислав Андриевский рассказал «bc»: «Мы считаем, что допущено правонарушение. Было вынесено постановление о наложении административного взыскания, согласно статье 15. 25. КОАП части 6. ТК «Финист-Трэвел» обжаловала наше решение в арбитражном суде. В первой инстанции судья принял решение в пользу туристической компании, заявив почему-то, что налоговая инспекция не имеет права составлять протокол. Мы обжаловали решение суда во второй инстанции. Здесь вердикт был уже в нашу пользу. Теперь дело рассматривается в третьей инстанции — в Федеральном арбитражном суде в Екатеринбурге».
Генеральный директор ООО «ТК «Финист-Тревэл»» Ольга Молчанова категорически не согласна с позицией надзорных органов: «С нашими контрагентами — зарубежными партнерами в Турции, Болгарии, Арабских Эмиратах — мы осуществляем валютные платежи через банк. Каждый валютный платеж сопровождается стопкой подтверждающих документов. Налоговики сочли, что нарушен срок предоставления документов. Но мы не то что не задержали, а даже раньше предоставили все необходимые документы. Ошибка налоговиков состояла в том, что предварительный счет на оплату (инвойс), который выдается до того, как услуга оказана, они приняли за счет-фактуру (он оформляется, когда услуги уже оказаны и подтверждены). Спутав эти совершенно разные документы, дату выписки предварительного счета они отождествили с датой оказания услуги, которая на самом деле наступала через 1–2 недели, а в некоторых случаях и через 2–3 месяца. На самом деле все необходимые подтверждающие документы мы предоставляли в день платежа».
Обе стороны подали жалобы в третью арбитражную инстанцию — Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург). В начале августа при рассмотрении жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Екатеринбурге решение было принято в пользу ООО «ТК «Финист-Трэвел»». Очередное заседание Пермского арбитражного суда (уже по следующей налоговой проверке) планировалось на 13 августа, но было отложено до решения следующего Федерального арбитражного суда (третьей инстанции), заседание которого — по жалобе ТК «Финист-Трэвел» — состоится 6 сентября.
«Общий штраф по трем делам составлял 240 тысяч рублей. Суды трех инстанций пришли к мнению, что инвойс не является документом, подтверждающим оказание услуг по агентскому договору», — добавил адвокат Александр Онучин, представлявший интересы общества в этих процессах. Позиция федеральной службы более сдержанная. «Пока окончательного решения не вынесено, выводы делать рано», — заявляет руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Анатолий Полежаев. «Судебной практики по туристическим услугам практически нет. А существующая практика крайне противоречива», — добавляет начальник отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Станислав Андриевский. Как сообщили «bc» в службе финансового надзора, дальше суда в Екатеринбурге они идти не намерены, решение этой судебной инстанции скорее всего будет окончательным.
Однако в деле ООО «Финист-Трэвел», по мнению Ольги Молчановой, начинается новый виток: «Такие же нарушения налоговики обнаружили в нашей работе и во втором полугодии. Федеральная служба финансового надзора опять вынесла очередное постановление, и наши хождения по всем кругам арбитража начинаются снова».
В пресс-службе ИФНС Пермского края от комментариев по делу ООО «ТК «Финист-Трэвел»» отказались со ссылкой на закрытость информации о налогоплательщиках.
По последним данным, поступившим из ТК «Финист-Трэвел», в настоящее время ООО обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием взыскать с территориального управления судебные расходы, понесенные по делу, выигранному компанией в третьей инстанции.
