Отменить или не отменить? Спорам о налоге на прибыль предприятий уже 8 лет. Я неоднократно обращался к правительству края, а потом и к контролирующим органам ЗС с просьбой все же поработать с цифрами и дать нам реальную картинку пользы или «непользы» данной льготы. На днях коллегия КСП Пермского края утвердила заключение по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Оценка эффективности налоговых льгот по региональным налогам и налоговым ставкам, установленным законодательством Пермского края…». Проанализировали 19 льгот. Но, конечно, все ждали результатов именно по «24-20». И это не случайно, так как объем недополученных средств за время ее действия составил 63 млрд руб., а с учетом инфляции «потери» больше – 69,2 млрд. Это в среднем 14% от всех налоговых и неналоговых доходов бюджета.
Сторонники льготы «24-20» настаивали на том, что полученные за счет льготы средства будут направляться на развитие новых производств. Кроме того, льгота должна была стимулировать приход в край новых предприятий. Обе идеи сразу вызывали вопросы. Например, мой опыт руководства промышленным предприятием показывал, что льгота 4,5% не является решающим фактором в принятии решения об инвестировании. Главное – это расчеты и понимание того, каким образом новая продукция будет востребована рынком.
Вернемся к цифрам КСП. В среднем инвестиции в основной капитал в крае – 150 млрд руб. в год, при этом они снижались до 132 млрд руб. в период с 2009 по 2011 год. Объем льгот по указанному налогу, полученный предприятиями в данный период, находится на уровне 7-10 млрд руб. в год. Но фактически только часть прибыли направляется на развитие. Причем в каждых 100 рублях чистой прибыли льготных только 5,2 руб., следовательно, на 1 рубль инвестиций за счет всех источников в среднем приходится только 1-2 копейки льготы. Отсюда вывод: льгота не является стимулом инвестиционной деятельности.
В качестве примера КСП сравнивает ряд показателей Пермского края и Нижегородской области как субъектов с близкой структурой производства.
• Валовой региональный продукт за 2008-2012 годы в Пермском крае изменился с 607 млрд руб. до 897 млрд руб., а в Нижегородской области – с 578 млрд руб. до 838 млрд руб.
• Однако индекс промышленного производства в Пермском крае остался на прежнем уровне, а в Нижегородской области вырос с 94,4 пункта до 104,5.
• В Нижегородской области объем выпадающих доходов за счет льгот по налогу на прибыль за период 2009-2012 годов составил 6 млрд руб., в то время как Пермской край раздал за этот же период 24,4 млрд руб.
Приведенные показатели указывают на то, что льгота «24-20» не обеспечивает выполнение тех целей, которые были поставлены в 2006 году.
Теперь о привлечении новых предприятий. КСП указывает, что за период 2006-2013 годов число предприятий, являющихся центрами прибыли, выведенных за пределы Пермского края, – 18, а пришло в край одно (!) предприятие. Комментарии, думаю, излишни.
Но самое забавное в том, что если применить ту методику оценки эффективности оценки льгот, которую правительство само для себя разработало, выводы будут обратные – льгота эффективна, и нет оснований для ее отмены.
Выскажу личное мнение. К любому предложению по налоговым льготам должно быть представлено всестороннее финансово-экономическое обоснование. Причем не бухгалтерское, а именно экономическое с обоснованием возможных плюсов и минусов. А также с расчетами достижения планируемых показателей. Это о том, как могло бы быть. А если возвращаться к сегодняшней льготе, то в том виде, в котором льгота действует, недопустимо ее применение.
При этом я не являюсь сторонником полной отмены, так как вижу пути совершенствования налогового стимулирования. Полагаю, что нужно вернуться к тем принципам, которые действовали до 2005 года. Льгота должна стать чисто инвестиционной, т.е. предоставляться юридическому лицу по факту направления ресурсов в инвестиции.
