На минувшей неделе прошел круглый стол по теме «Пермская государственная художественная галерея: настоящее и будущее», организованный профессиональной пермской коллегией архитекторов. Собравшиеся обсуждали нынешнее положение ПГХГ, которая из-за передачи здания кафедрального собора Русской православной церкви по решению властей вынуждена переезжать на Речной вокзал.
Первый, и чуть ли не самый главный риск для коллекции в этом случае — угроза затопления. Как при чрезвычайной ситуации, так и при ежегодном весеннем паводке. Как отметили архитекторы, за последние 20 лет было несколько случаев, когда вода покрывала набережную и добиралась до Речного вокзала. По словам архитектора Геннадия Игошина, это регулируемый вопрос. «Если вода подошла, можно включить Воткинскую или Волгоградскую ГЭС, чтобы снизить уровень воды. Но я был свидетелем, когда к фундаменту Речного вокзала вода подходила на 2-3 метра. Вот о чем надо беспокоиться — что здание находится в зоне весеннего затопления», — отметил архитектор.
Поддержал его и архитектор Мендель Футлик: «Я считаю, что вся эта возня с Речным вокзалом — сознательное уничтожение галереи. Не может быть, чтобы высокопоставленные мужи не были в курсе риска потопа. Я занимался этой площадкой в 60-х годах. И видел весеннее затопление. На Речном вокзале есть подвал со служебными помещениями. Так вот, в нем в течение месяца тогда по щиколотку стояла вода, и все стены здания были сырыми насквозь».
Еще один риск, который озвучили собравшиеся, связан с нынешним состоянием здания Речного вокзала. Генеральный директор компании ЗАО «ЭРОН», почетный
строитель России Евгения Новопашина рассказала, что несколько лет назад ее компания проводила оценку состояния данного здания. «Мы обследовали Речной вокзал в 2008, 2009 и 2010 годах. Могу заверить, что сегодня его трогать нельзя. Мы просчитали несущую способность стен и перекрытий, максимальная нагрузка на них должна составлять 500-600 кг на кв. метр. А что такое галерея — вы сами понимаете. Это не 5-6 человек на метр, особенно в день открытия выставки. Мы предложили усилить здание путем создания внутреннего металлического каркаса», — отметила г-жа Новопашина.
Архитектор-реставратор Геннадий Воженников предложил кардинальный вариант, однако именно его эксперт считает оптимальным. «У нас есть документ, в котором прописаны все предметы охраны. Согласно ему, у памятников полностью охраняется внешний вид, элементы интерьера, перекрытия, все карнизы, облицовка столбов внутренних колонн. И усилить их, не демонтируя, невозможно. А лишать памятник этих элементов незаконно. Кроме того, территория вокзала — еще и памятник археологии. Он расположен в зоне ОЗ1, за которой установлен максимальный контроль. Поэтому сегодня реконструировать объект и увеличить его площади, не угробив памятник, невозможно. Есть и другой вариант. Здание можно вывести из реестра памятников, затем снести и построить новое. Но для вывода потребуется два года», — рассказал архитектор.
Его поддержали коллеги, добавив, что снос старого здания и возведение нового обойдется дешевле, нежели реконструкция существующего объекта.
Далее собравшиеся перешли к обсуждению альтернативных мест размещения галереи. Главный архитектор ООО «Сатурн-Р» Игорь Луговой предложил 7 критериев, опираясь на которые, можно найти оптимальный вариант территории. Первый касается права собственности на землю — муниципальная она или частная. С частной сложнее — ее нужно выкупать, и не факт, что собственник готов расстаться с площадкой за разумные деньги. Второй критерий — презентабельность места для такого важнейшего объекта для города, как галерея. Третий пункт — наличие любой доступности к площадке, транспортной и пешеходной. Четвертый аспект — наличие возможности строительства нового здания по этапам, чтобы галерея смогла переехать в первую очередь объекта как можно скорее. Пятый пункт — наличие различных ограничений: исторических, геологических, градостроительных и т. д. Идеальный вариант — если таковых на площадке не будет. Шестой критерий — общественное мнение. Чтобы понять, насколько выбранное место приходится по душе жителям города. И последний, седьмой пункт, касается возможности привлечения инвестиций помимо городских бюджетных средств.
Далее архитекторы стали называть места, которые, по их мнению, наиболее подходят для размещения ПГХГ: пересечение улиц Краснова и Комсомольского проспекта, эспланада, площадка вдоль ул. Петропавловской (участок между улицами Крисанова и Попова), стадион «Юность», 179-й квартал.
Подвела итог круглого стола сказала и Лилия Ширяева, зампредседателя Законодательного собрания Пермского края. Она отметила, что обсуждение получилось сумбурным, но из него можно выбрать главные мысли и предложения, оформить и направить губернатору. «Сегодня в бюджете заложено 800 млн рублей на реконструкцию Речного вокзала и 1,2 млрд рублей — на строительство здания новой галереи. Эти деньги лежат с прошлого года, и мы, депутаты, наблюдаем полное бездействие краевых властей в данном вопросе. Уже сегодня понятно, что реконструировать здание Речного вокзала быстрее, чем построить на его месте новое, мы не сможем. Я обязательно подниму все эти вопросы на заседаниях рабочих групп депутатов», — отметила г-жа Ширяева.
Юлия Тавризян, директор Пермской художественной галереи:
Я благодарна, что вы собрались и обсуждаете судьбу галереи. Но существуют некие принципы строительства музеев. Сначала нужна концепция, потом проект. И никогда никто из вас не спрашивал, есть ли у галереи концепция развития и какая она. Вы понимаете, что проект здания галереи — это не просто проект здания. Это площадка, которая включает в себя дорогую технику для поддержания агрессивного климата, света, температуры. Но самое главное — сценарий экспозиции. Сегодня мы поставлены в условия цейтнота в связи с переездом в здание Речного вокзала. В кратчайшие сроки предстоит разработать новую концепцию, которая будет готова к концу ноября. Самый оптимальный вариант по площади для коллекции — 16-17 тыс. кв. метров, здесь же придется ужиматься до 11 тысяч. Для нас сегодня очевидно, что размещение галереи на Речном вокзале — рискованный проект. Но церковь активно наступает, и хотя договор аренды на здание кафедрального собора и действует до конца 2014 года, уже были попытки его досрочного расторжения.
