Газета
 10 октября 2011, 13:20   1820

Неустойка с рогами

Производитель троллейбусов пытается взыскать с краевых и городских властей неустойку в 1 млн рублей. Суд пришел к выводу, что долг есть, но уплачивать его некому.
Автор: Кирилл Перов

На минувшей неделе ЗАО «Тролза» (г. Энгельс Саратовской области) подало жалобу в 17-й Апелляционный арбитражный суд на решение суда первой инстанции. Производитель троллейбусов пытается взыскать с краевых и городских структур неустойку, равную практически 1 млн рублей.
Напомним, в декабре 2009 года «Тролза» заключила государственный контракт с Министерством регионального развития и договор поставки 33 троллейбусов большей вместимости с департаментом имущественных отношений города Перми. При этом был установлен следующий порядок оплаты: 30 % перечислялись производителю в качестве аванса, а 70 % – после подписания акта приемки выполненных работ. Общая сумма контракта составила более 208, 67 млн рублей.
Напомним, обновление троллейбусного парка пермского депо происходило в рамках государственной программы совместного финансирования закупок автотранспортных средств и коммунальной техники для государственных нужд. Часть средств выделялась из федерального бюджета, часть – из местных.
Аванс производителю должен был быть перечислен в течение 10 банковских дней с момента подписания договора поставки, в противном случае, согласно гос-контракту, начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По подсчетам ЗАО «Тролза», средства должны были поступить в срок до 31 декабря 2009 года. Однако до этого времени было переведено 20 млн рублей. Оставшаяся сумма, более 42,6 млн рублей, пришла на счет только 31 марта 2010 года. Именно с последнего перевода «Тролза» и пытается взыскать неустойку в размере чуть более 996 тыс. рублей.
Стоит отметить, что оплату аванса осуществлял МУП «Пермгорэлектротранс», действовавший на основании распоряжения и договора с администрацией Перми (подробнее см. схему). Согласно определению Арбитражного суда Пермского края, Министерство регионального развития свои обязательства перед поставщиком выполнило полностью, оплатив 70 % от стоимости троллейбусов. При этом формально никакого отношения к договору поставки министерство не имеет. В свою очередь представители департамента имущественных отношений в суде заявили, что в расчетах с «Тролза» не участвовали и следовательно ответственности за несвоевременное перечисление средств не несут.
Предельно проста позиция и МУП «Пермгорэлектротранс»: исходя из определения суда, предприятие выступило плательщиком поставляемых троллейбусов на условиях софинансирования, которое как раз и составило 30 %, предусмотренных в государственном контракте. При этом представители МУП уверили суд в том, что администрацией Перми не установлены сроки для оплаты и, следовательно, свои обязательства «Пермгорэлектротранс» исполнило в полном объеме.
Тем не менее, в определении суда сказано, что «материалами дела в совокупности подтверждается, и сторонами не оспаривается, что оплата аванса по контракту осуществлена с нарушением срока». Однако суд пришел к выводу, что у ЗАО «Тролза» отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как согласно государственному контракту она может быть начислена только Министерству регионального развития, которое полностью выплатило свою часть и за перечисление аванса не отвечает. Кроме того, в договоре поставки, заключенном с департаментом имущественных отношений вообще не предусмотрена неустойка. Стоит отметить, что суд также пришел к выводу об истечении срока исковой давности и в результате принял решение отказать ЗАО «Тролза» в удовлетворении требований.
В ЗАО «Тролза» корреспонденту «bc» не смогли оперативно прокомментировать ситуацию. На данный момент, согласно данным картотеки дел Высшего арбитражного суда, компания подала апелляционную жалобу в 17-й Апелляционный арбитражный суд, и 5 октября она была принята к производству. Судебное заседание назначено на 3 ноября 2011 года.

Неустойка с рогами

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний