Заметки на полях

Компактный город. Я бы хотел, чтобы город не отталкивал человека, а притягивал. При этом не столь важно, будет ли он компактным, как европейские города, или, подобно американским мегаполисам, окружен городами-спутниками. Сейчас в Америке в крупных городах почти нет постоянного населения: люди с достатком предпочитают жить за городской чертой. Для Америки, которая строилась 150 лет назад, это нормально, они не могут изменить ситуацию, взять и снести небоскребы, а на их месте построить малоэтажки. Европа застраивалась по другому принципу. Там нет мегаполисов, как в Америке, Японии или Китае, а много мелких компактных городов.
Пермь стоит перед выбором, какой путь развития выбрать. Готов согласиться с тезисом, что надо максимально полно использовать существующую территорию. У нас много ветхого жилья, офисных помещений, требующих реконструкции. Можно их снести, чтобы в дальнейшем использовать эту территорию для увеличения жилищного фонда или организации рекреационной зоны.
В любом случае мы должны понимать, что уходить на периферию, не решив проблемы в центре, нелогично.
Однако я не считаю убедительным аргумент в пользу компактного города  – постоянное сокращение населения Перми, из которого следует, что строящегося жилья будет достаточно для решения жилищной проблемы. Это мерки сегодняшнего дня, в которых сквозит психология бедной России. 19,6 кв. метров, которые сегодня приходятся на одного жителя России, это не те нормы, на которые нужно было бы ориентироваться. Завтра люди захотят расширить свою жилплощадь, что мы будем делать в этом случае? Снова уплотняться или строить города-спутники? Если в Генеральном плане этот вариант просчитан и документ предлагает свое решение проблемы, то я обеими руками за то, чтобы город был компактным. Именно поэтому Генплан должен быть увязан с программой социально-экономического развития.
Развитие левобережной части Перми. Я помню различные проекты властей по освоению Камской долины. Наверное, правильно, если правобережная часть города будет развиваться как фабрика развлечений. При условии что проект будет сделан с умом и при участии частных инвестиций.
Приоритет общественного транспорта перед личным. Я готов согласиться с этим принципом, но при одном условии: человек, который это предлагает, должен хотя бы одну ночь провести в доме, расположенном рядом с трамвайными путями.
Если мы говорим о дальнейшем развитии трамвайного движения, то надо задуматься о смене парка и менять рельсовое хозяйство, чтобы те, кто живет рядом с трамвайными путями, не испытывали дискомфорта. Если вопрос качества общественного транспорта будет решен, я с готовностью проголосую за реализацию этой идеи.
Как быть с нами, автолюбителями, теми, кто привык пользоваться личным транспортом? Думаю, решить эту проблему не так просто, как кажется. В Москве уже попробовали пойти тем путем, который предложен был разработчиками транспортной концепции: на площади Гагарина построили гараж, чтобы автовладельцы могли оставлять свои транспортные средства и передвигаться по городу на общественном транспорте. Но он оказался не востребован: сейчас его используют владельцы близлежащих микрорайонов, чтобы на ночь оставлять машины. Парковка не стимулировала людей пересаживаться на автобусы и метро. Поэтому нельзя сказать уверенно, что все бросят машины и воспользуются общественным транспортом, когда в Перми построят перехватывающие парковки.
У моих знакомых в Финляндии практически у каждого есть автомобиль, но они не считают нужным ездить на работу на собственной машине. Во-первых, бензин дорогой, а во-вторых, ездить на общественном транспорте оказывается и удобнее, и надежнее, потому что он практически всегда доступен и ходит строго по графику, естественно. Это комфортный транспорт. Если власти сумеют создать условия, чтобы человек понял, что ему дешевле и комфортнее ездить на общественном транспорте, то парковки будут не нужны. При этом я вовсе не призываю поднять стоимость бензина.
Организация рекреационных зон. Думаю, эта идея не подлежит обсуждению, тут оппонентов быть не может. Есть ли для этого ресурсы – другая сторона вопроса.
Идея уменьшения этажности зданий от центра к периферии. В центре земля очень дорогая. Следовательно, здесь квадратный метр жилья будет дороже, поэтому квартиры в домах в центре города по логике рассчитаны на людей с уровнем достатка выше среднего.
Считаю, что многоэтажными в центре города могут быть также гостиницы и офисы. И они будут востребованы.
Сегодня люди с небольшим достатком живут в окраинных районах Перми, в более дешевом высотном жилье. Дешевое жилье не может быть малоэтажным. Получается, что у нас высотки окажутся по периферии и в центре. А каким образом мы будем застраивать территории, оставшииеся в середине, и кто здесь будет жить?
Это рынок, и мы должны четко представлять, какое жилье будет востребовано. У меня пока нет четких ответов на этот вопрос.
Перспективы принятия Генплана. Когда-то надо власти брать на себя смелость в принятии решений. Я бы хотел, чтобы мы уже перестали говорить и депутаты, несмотря на предстоящие выборы, нашли мужество и приняли Генеральный план. Тогда, конечно, бизнес начнет вкладываться в инвестпроекты. А после того, как документ будет принят, он должен быть реализован независимо от того, кто будет у власти. Последовательность в принятии решений очень важна для бизнеса. Только на этих условиях он готов вкладывать деньги в проекты, преображающие городскую среду.