Экономика
  1. Экономика
 10 марта 2016, 09:05   2322

​Знали о проблемах

​Знали о проблемах
Проблемы с ликвидностью начались у пермского «Экопромбанка» почти за год до отзыва лицензии. Правление кредитной организации довело эту информацию до крупных акционеров банка, но в 2014 году ситуация усугубилась

Как стало известно Business Class, проблемы с ликвидностью и качеством резервов у одного из крупнейших некогда банков Прикамья – «Экопромбанка» начались за год до отзыва лицензии и последующей процедуры банкротства. Как выяснил «bc», в последние месяцы 2013 года Центробанк провел проверку деятельности кредитной организации, в рамках которой выявил низкое качество активов банка и недостаточный объем резервов. Правление «Экопромбанка» сообщало об этом основным акционерам и контролирующим лицам организации, но в 2014 году ситуация усугубилась.

По итогам первого квартала 2014 года кредитная организация показала убыток в размере 351,6 млн рублей. Это самый серьезный отрицательный результат «Экопромбанка»: даже в третьем квартале 2009 года убыток исчислялся только 156,6 млн рублей. Для многих из клиентов банка проблемы стали очевидны летом 2014 года. В июле стало известно о том, что банк не рассчитывается по обязательствам и затягивает платежи. Тогда же пресс-служба банка сообщила об информационной атаке, рассылке сообщений об отзыве лицензии банка, которая спровоцировала рост числа вкладчиков, желающих досрочно закрыть свои процентные вклады.

18 августа 2014 года Центробанк РФ отозвал лицензию на совершение банковских операций у «Экопромбанка». «Банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. В связи с неудовлетворительным качеством активов, не генерировавших достаточный денежный поток, «Экопромбанк» не обеспечил своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками. Руководители и собственники «Экопромбанка» не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения», – сообщил регулятор.

29 сентября 2014 года «Экопромбанк» признан арбитражным судом Пермского края банкротом. В его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Следующий отчет о проделанной работе «Агентство по страхованию вкладов» представит суду 18 марта 2016 года.

Еще в 2013.

Во время рассмотрения иска о банкротстве «Экопромбанка» представитель Банка России подчеркнул, что во регулятором неоднократно отмечались нарушения в работе банка. Речь идет о существенном снижении валюты баланса, уменьшении объемов выдачи кредитов корпоративным и розничным клиентам. «Кроме того, с 1 января 2014 года наблюдалась тенденция к увеличению просроченной ссудной задолженности, резкое ухудшение показателей финансовой устойчивости: в июне-июле Банком России отмечено значительное снижение уровня ликвидности. В течение последних 12 месяцев Банком России неоднократно применялись различные предупредительные меры, у банка практически утрачена ликвидность», – сообщал на заседании суда представитель Центробанка.

Лица, близкие к наблюдательному совету и правлению банка, заявили «bc», что данная информация доводилась до контролирующего Банк лица еще в 2013 году. На момент отзыва лицензии у «Экопромбанка» акционерами более 57% акций значились пять кипрских компаний. По данным СМИ, лицом, контролирующим эти организации, является Петр Кондрашев (бывший генеральный директор и собственник ОАО «Сильвинит»). Лицом, контролирующим в его интересах собственно процедуру банкротства, является пермский работник г-на Кондрашева Тимур Старостин, возглавляющий комитет кредиторов банка.

Временная администрация, которая управляла «Экопромбанком» в период с момента отзыва лицензии у кредитной организации до признания ее банкротом, выявила масштабные операции, имеющие признаки вывода из банка активов. «В преддверии отзыва лицензии в период наличия проблем с платежеспособностью руководством и собственниками банка путем использования различных «схем» были проведены масштабные операции по замене ликвидных активов в общей сумме 673,2 млн рублей на задолженность организаций и физических лиц с неизвестной платежеспособностью. Кроме того, путем заключения сделок по купле-продаже паев закрытых паевых инвестиционных фондов, на балансе банка возникла нереальная ко взысканию дебиторская задолженность в сумме 2,65 млрд рублей», - говорится в сообщении регулятора.

Больше ответственности.

Специалисты «Агентства по страхованию вкладов) в одном из докладов отмечают, что с 2005 года, являясь ликвидатором банков, направило в суды десятки заявлений о привлечении гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в банкротстве либо причинивших ущерб кредитным организациям. «Подавляющее большинство заявленных претензий касается руководителей или топ-менеджеров банков, членов исполнительных органов и наблюдательных советов. В отдельных случаях в качестве виновных лиц указываются акционеры и участники», – сообщает «АСВ».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» признает контролирующим лицо, которое имело менее чем за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения указания или возможность иным образом определять действия организации, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. «До инициативы ЦБ Российской Федерации о раскрытии банками информации о конечных бенефициарах большинство российских кредитных организаций представляли собой корпорации с закрытой структурой собственности. Лиц, фактически контролирующих их, установить было практически невозможно, так как они не являлись ни руководителями, ни акционерами, ни участниками. Их влияние на хозяйственную деятельность компаний настолько велико, что они имеют возможность определять их действия, однако практически отсутствуют законные способы привлечения их к ответственности. Это представляет собой определенную проблему, особенно когда речь идет о защите прав кредиторов банков», – сообщают в «АСВ».

По данным Госкорпорации, на 1 января 2016 года удовлетворено менее 10% требований кредиторов первой очереди «Экопромбанка». Размер же установленной задолженности «Экопромбанка» на начало года составил 6,09 млрд рублей. Из них на первую очередь приходится 3,678 млрд рублей (1174 кредиторов), на вторую – 80 тыс. рублей (2 кредитора) и на третью – 2,412 млрд рублей (467 кредитор).

По оценкам специалистов, единственным вариантом удовлетворения всех без исключения требований кредиторов, в том числе государства и обманутых вкладчиков, является вариант привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банка контролирующего его лица либо контролировавшего в критический момент. Согласно российскому законодательству, при недостаточности средств ликвидируемой кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов «Агентство по страхованию вкладов» предъявляет к лицам, виновным в доведении кредитной организации до банкротства, иски о привлечении их к гражданско-правовой ответственности. Взысканные с них денежные средства зачисляются в состав конкурсной массы кредитной организации и используются для расчетов с ее кредиторами.

Такая практика уже применяется «АСВ»: так, в феврале 2016 года «Агентство», будучи конкурсным управляющим «Международного торгово-промышленного банка» (зарегистрирован в Твери), направило в суд заявление о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков на сумму 81,056 млн рублей пяти контролирующих лиц кредитного организации (все – граждане РФ).

В начале 2015 года «Комсомольская правда» со ссылкой на источники, близкие к следствию, сообщала о том, что устанавливаются все фигуранты преступной группы, занимавшейся выводом средств из банка перед отзывом лицензии и его банкротством в августе 2014 года. «По мнению экспертов, основным фигурантом дела может стать мажоритарный акционер банка, участник списка Forbes Петр Кондрашев, ныне проживающий в Австрии. Его состояние оценено в 1,4 млрд долларов США. Устанавливается его владение банком через подставные офшорные компании», – писало издание. Однако, по данным источников, в настоящее время направление привлечения к ответственности лица, контролирующего кредитную организацию, а также установление фактов совершения таким лицом виновных действий в преддверии процедуры банкротства, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов банка не прорабатывается, а значит на данном этапе за контроль, повлекший банкротство кредитной организации, отвечать никто не собирается.

Поделиться:
Все новости компаний