Экономика
 17 февраля 2016, 13:44   2212

​Кто в ответе за контроль? За полтора года с момента признания «Экопромбанка» банкротом удовлетворены менее 10% кредиторов первой очереди

​Кто в ответе за контроль? За полтора года с момента признания «Экопромбанка» банкротом удовлетворены менее 10% кредиторов первой очереди
Автор: Кирилл Перов

Почти полтора года прошло с момента отзыва лицензии и краха одной из крупнейших кредитных организаций Пермского края – «Экопромбанка». По данным конкурсного управляющего банка – Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», на 1 января 2016 года удовлетворено менее 10% требований кредиторов первой очереди. Размер же установленной задолженности «Экопромбанка» на начало года составил 6,09 млрд рублей. Из них на первую очередь приходится 3,678 млрд рублей (1174 кредиторов), на вторую – 80 тыс. рублей (2 кредитора) и на третью – 2,412 млрд рублей (467 кредитор).

Дальнейшие расчеты с кредиторами будут производиться по мере взыскания задолженности и реализации имущества кредитной организации. В сентябре 2015 года конкурсный управляющий в рамках судебного заседания отчитывался об итогах конкурсного производства и заявлял, что основную долю (68,2%) активов банка составляет ссудная задолженность, в том числе юридических и физических лиц по выданным кредитам.

Суд да дело

По данным картотеки арбитражных дел, «АСВ» от имени «Экопромбанка» направило в суд десятки исков о взыскании задолженности или об оспаривании сделок. Тем временем конкурсная масса формируется очень медленно. По данным источника «bc», знакомого с ситуацией, имущественных и неимущественных прав кредитной организации по отношению к должникам может оказаться недостаточно для удовлетворения требований первой очереди (речь идет о физических лицах, чьи средства на счетах превышали размер страховой выплаты в 700 тыс. рублей, а также о требованиях государства, которое компенсировало физическим лицам потерю вкладов до 700 тыс. рублей), не говоря уже о других очередях. Это происходит, в том числе, из-за того, что многие должники – юридические лица являются банкротами, добавляет собеседник «bc».

Единственным вариантом удовлетворения всех без исключения требований кредиторов, в том числе государства и обманутых вкладчиков, является вариант привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банка контролирующего его лица либо контролировавшего в критический момент. Согласно российскому законодательству, при недостаточности средств ликвидируемой кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов «Агентство по страхованию вкладов» предъявляет к лицам, виновным в доведении кредитной организации до банкротства, иски о привлечении их к гражданско-правовой ответственности. Взысканные с них денежные средства зачисляются в состав конкурсной массы кредитной организации и используются для расчетов с ее кредиторами.

Привет с Кипра

На момент отзыва лицензии у «Экопромбанка» акционерами более 57% акций значились пять кипрских компаний. По данным СМИ, контролирующим эти компании лицом является Петр Кондрашев (бывший генеральный директор и собственник ОАО «Сильвинит»). Лицом, контролирующим в его интересах собственно процедуру банкротства, является пермский работник г-на Кондрашева Тимур Старостин, возглавляющий комитет кредиторов банка.

В 2014 году вкладчики «Экопромбанка» выступили с требованием привлечь акционеров кредитной организации к ответственности: «По сообщению временной администрации, реальный капитал банка после оценки, вызванной отзывом лицензии, оказался отрицательным – меньше заявленного по меньшей мере на 2 млрд рублей. Факт установлен, но никто не несет ответственности и не восполняет обнаруженную «дыру» в активах банка».

«Получается, что за вывод капитала, ошибки руководства и собственников должны расплачиваться обманутые вкладчики и юридические лица, а не собственники и руководители банка. Мы требуем, чтобы основатель и акционер банка Владимир Нелюбин и основной собственник Петр Кондрашев понесли реальную финансовую ответственность перед всеми клиентами», – говорится в письме.

По оценкам эксперта, знакомого с ситуацией, если будет доказано воздействие на менеджмент банка контролирующего лица, вмешательство или усугубление ситуации в критический момент для кредитного учреждения, то ответственность такого лица будет субсидиарной, также возможна уголовная ответственность. При таком сценарии вероятность возврата денег вкладчикам банка и государству возрастает, так как контролирующее лицо, как правило, обладает реальными активами, на которые можно и необходимо обратить взыскание.

По мнению экспертов, в настоящее время направление привлечения к ответственности лица, контролирующего кредитную организацию, а также установление фактов совершения таким лицом виновных действий в преддверии процедуры банкротства, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов банка не прорабатывается, а значит на данном этапе за контроль, повлекший банкротство кредитной организации, отвечать никто не собирается.

За 2014-2015 годы порядка 200 кредитных организаций в России лишились лицензии. Центробанк проводит политику, направленную на повышение прозрачности банковской сферы, в том числе государство четко и последовательно идет по пути привлечения к ответственности реальных лиц, стоящих за банками. По этому же пути идет и законодатель, в том числе вводя понятие контролирующего лица, то есть лица, имеющего право прямо или косвенно влиять на принятие решений, управление и т.д. Теоретически это может быть как крупный акционер, крупный кредитор организации, так и не фигурирующее в документах и отчетности лицо, реально влияющее на ситуацию.

Как это было:

  • 18 августа 2014 года «Экопромбанк» лишился лицензии. «В связи с неудовлетворительным качеством активов, не генерировавших достаточный денежный поток, «Экопромбанк» не обеспечил своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками. Руководители и собственники банка не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности и восстановлению финансового положения», – говорилось в сообщении регулятора.
  • 29 сентября «Экопромбанк» признан арбитражным судом Пермского края банкротом. В его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
  • 25 сентября 2015 года суд продлил срок конкурсного производства в отношении кредитной организации на шесть месяцев. Следующий отчет о проделанной работе «Агентство по страхованию вкладов» представит суду 18 марта 2016 года.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний