Недвижимость
 17 августа 2015, 09:00   1245

Восстановите право

Восстановите право
«Институт повышения квалификации – РМЦПК» может остаться без помещения. В ходе судебных разбирательств учреждение лишили права оперативного управления площадей в здании по ул. Тимирязева, 30

ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК» через суд добивается признания незаконным одного из пунктов распоряжения Территориального управления Росимущества в Пермском крае (ТУ ФАУГИ) от 30 января 2015 года. Согласно этому документу, в связи с прекращением зарегистрированного права собственности РФ на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание по ул. Тимирязева, 30, прекратилось и право оперативного управления «Института повышения квалификации – РМЦПК» на этот объект. Речь идет о помещениях на первом-втором этажах и подвале здания.

К истории вопроса

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2001 года за ГОУ «РМЦПК Пермского государственного технического университета» зарегистрировано право оперативного управления на 34/100 доли в праве долевой собственности в здании учебного центра и офисов по ул. Тимирязева, 30 площадью 1,397 тыс. кв. м.

15 марта 2011 года за Российской Федерацией зарегистрирована доля в праве 34/100 на этот объект площадью 1,36 тыс. кв. м. 30 января 2014 года между Теруправлением Росимущества по Пермскому краю и тремя физическими лицами заключено соглашение о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения. На момент подписания документа Российской Федерации и этим трем гражданам принадлежало на праве собственности здание по ул. Тимирязева, 30 площадью 1,36 тыс. кв. м. В результате выделения помещений в натуре в собственность Российской Федерации распределены помещения общей площадью 502,9 кв. м.

В день подписания соглашения Теруправлением Росимущества в Пермском крае издано распоряжение «О выделе в натуре доли в праве», один из пунктов которого гласит: в связи с прекращением зарегистрированного права собственности РФ на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание по ул. Тимирязева, 30 прекращено и право оперативного управления ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК» на этот объект.

18 июля 2014 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 502,9 кв. м в этом же здании. В октябре 2014 года образовательное учреждение обратилось в Теруправление Росимущества с просьбой восстановить право оперативного управления на эти площади, а в декабре – ведомство отказало в закреплении помещений за институтом. Поэтому «Институт повышения квалификации – РМЦПК» направил иск в суд.

В обоснование своих требований образовательное учреждение ссылается на несоответствие распоряжения в оспариваемой части закону и нарушение своих прав. Правительство Пермского края поддержало требования института, поскольку с изменением правового режима владения зданием – выделе доли – образовательное учреждение необоснованно лишилось имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности. Таким образом, по мнению представителя краевого правительства, в данном случае право оперативного управления заявителя было прекращено не по основаниям, предусмотренным законом, а в результате не основанного на нормах права решения Росимущества прекратить вещное право заявителя. Управление Росреестра по Пермскому краю правовой позиции по делу не выразило.

ТУ ФАУГИ попросило суд в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку заявителем пропущен предусмотренный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, а также на отсутствие доказательств несоответствия распоряжения в оспариваемой части закону и нарушения им прав и законных интересов организации.

Срок пропущен

Суд счел, что к моменту обращения «Института повышения квалификации – РМЦПК» с просьбой о закреплении помещений на праве оперативного управления за институтом организации уже было известно о нарушении ее прав и законных интересов. Однако соответствующее заявление истец направил в краевой арбитраж только в феврале 2015 года, значит, им пропущен срок, установленный законом, на подачу заявления в суд.

«В рассматриваемом случае способом защиты своих нарушенных прав заявитель считает восстановление за ним права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м. Вместе с тем, оспариваемым пунктом распоряжения ТУ ФАУГИ прекращено право оперативного управления организации на 34/100 доли в праве долевой собственности на здание. Доказательств того, что нежилые помещения общей площадью 502,9 кв. м соответствуют 34/100 долям в праве общей долевой собственности, на которые у института было зарегистрировано право оперативного управления, материалы дела не содержат. Таким образом, заявитель не доказал наличия у него права, за защитой которого он обратился в суд», – говорится в материалах дела. Судом также отмечается, что отказ Территориального управления в закреплении за «Институтом повышения квалификации – РМЦПК» на праве оперативного управления нежилых помещений общей площадью 502,9 кв. м в здании по ул. Тимирязева, 30 заявителем не был оспорен. Краевой арбитраж пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований образовательного учреждения и отказал ему в иске.

В августе на это решение суда «Институт повышения квалификации – РМЦПК» и правительство Пермского края подали апелляционные жалобы. Их рассмотрение 17-м арбитражным апелляционным судом назначено на 23 сентября 2015 года. Однако 12 августа образовательное учреждение ходатайствовало об отказе от апелляционной жалобы. Данная просьба судом еще не разрешена. Связаться с руководителями «Института повышения квалификации – РМЦПК» Business Class не удалось.

В Теруправлении Росимущества в Пермском крае Business Class заявили буквально следующее: право оперативного управления ГОО ДПО «РМЦПК» на помещения площадью 502,9 кв.м. по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Тимирязева, д.30 никогда не существовало, Территориальным управлением не прекращалось и не может быть «восстановлено», основания для закрепления помещений за ГОО ДПО «РМЦПК» у Территориального управления отсутствуют, с требованиями об освобождении занимаемых учреждением помещений Территориальное управление не обращалось.

Поделиться:
Все новости компаний