Экономика
  1. Экономика
 10 августа 2015, 16:00   3598

Кабы не было домов. «Транснефть» продолжает требовать сноса частных домов, на этот раз «повезло» жителям Мотовилихи

Кабы не было домов. «Транснефть» продолжает требовать сноса частных домов, на этот раз «повезло» жителям Мотовилихи
Горожане указывают, что в охранной зоне нефтепровода оказалась городская дорога, и это опасно

Жители Мотовилихинского района Перми просят власти вмешаться в свои взаимоотношения с компанией «Транснефть-Прикамье». Граждане пожаловались депутату Законодательного собрания края Лилии Ширяевой на то, что их через суд заставляют сносить дома, поскольку участки находятся в охранной зоне трубопровода «Транснефть». Хотя при покупке земли никакого ограничения на использование зарегистрировано не было. Жители обвиняют нефтяников также в избирательном подходе: в охранной зоне расположена автомагистраль, но компания не высказывает никаких претензий властям.

В обращении указывалось: собственники, приобретая землю, не знали, что она располагается в охранной зоне нефтепровода и газопровода «Каменный Лог – Пермь». Жители неоднократно обращались в администрацию города с заявлением об установлении вида сельскохозяйственного использования земли, но получали немотивированные отказы до тех пор, пока в 2013 году компания «Транснефть-Прикамье» (в то время «Северо-западные магистральные нефтепроводы») установила здесь охранные зоны. После этого Пермская городская дума исключила участки из перечня сельскохозяйственных земель. Сейчас жители, отстаивая свое право на участки (или на компенсацию), ссылаются на то, что трубопровод полвека пролежал под землей без регистрации в уполномоченных органах. Но компания заявляет: ранее этого не требовалась законодательно.

Однако жители ссылаются на федеральные постановления 1999 года, согласно которому съемка расположения газораспределительных сетей и границ их охранных зон должна проводиться своевременно. Информацию о трубопроводах необходимо передавать органам, которые ведут государственный земельный кадастр. В соответствии с постановлением Гостехнадзора России от 1992 года и постановлению правительства РФ от 2000 года компания обязана передать информацию о фактическом положении трубопровода с намеченными охранными зонами в органы местного самоуправления для нанесения их на районные карты землепользования. Кроме этого, предприятие, установившее конструкции, обязано давать информацию о месте прохождения сетей через печать и местное радио не реже раза в месяц. Первично участок, на котором сейчас расположены частные владения, был продан кооперативу «Мотовилихинский» без каких-либо обременений в 2007 году. Ограничения на пользование землей зарегистрированы только в 2013 году.

Жители заявляют, что эксплуатация трубопровода, проходящего по городу, проложенного в начале 60-х, несет в себе опасность. «Ул. Лядовская, по которой передвигается в том числе и междугородный автобус, расположена в черте города и находится в охранной зоне нефтепровода и газопровода», – значится в обращении.

Депутат Лилия Ширяева направила письмо в адрес главы администрации Перми Дмитрия Самойлова с предложением провести совещание с привлечением департамента градостроительства и архитектуры и департамента земельных отношений города, администрации Мотовилихинского района и краевого управления Росреестра. На минувшей неделе запланированная встреча не состоялась, и время ее проведения пока не назначено.

Кабы не было домов. «Транснефть» продолжает требовать сноса частных домов, на этот раз «повезло» жителям МотовилихиСправка Business Class Судебные иски к жителям Прикамья компания АО «Транснефть» (ранее ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») начались в 2014 году. В исках организация требовала снести жилые дома, которые оказались в охранной зоне трубопровода. Компания СЗМН подала в суд как минимум на пятерых жителей деревни Адищево и троих владельцев земли в микрорайоне Архиерейка. Весной и летом 2015 в первой инстанции три гражданина проиграли компании: согласно судебному решению они должны сносить дома. Только одно дело за время конфликта решилось в пользу ответчика: жителю разрешили оставить старый дом, но запретить новые постройки.

фото: flickr.com/Matthew Ragan

Поделиться:
Все новости компаний