Экономика
 02 июня 2015, 08:45   2499

Распределит суд. Перевозчики заблокировали заключение договоров по ряду маршрутов общественного транспорта Перми

Распределит суд. Перевозчики заблокировали заключение договоров по ряду маршрутов общественного транспорта Перми
Автор: Кирилл Перов

Арбитражным судом Пермского края рассматриваются сразу несколько исков участников конкурсных процедур по распределению маршрутов общественного транспорта Перми к департаменту дорог и транспорта и конкурсной комиссии. В ряде случаев суд принял решение о наложении обеспечительных мер, запретив администрации заключать договоры с перевозчиками до окончания разбирательства. Так заблокированы маршруты №1,№4, №5 и №67. Продолжается борьба за маршруты №42 и №80 – ранее споры по ним рассматривались в УФАС.

Ждут решения

Конкурс по маршруту №67 «микрорайон Парковый – микрорайон Садовый», победителем которого признано ООО «Горавтотранс», оспаривает ИП Целоусов. Истец указывает на нарушения при организации и проведении конкурсных процедур, а также просил о наложении обеспечительных мер, поскольку с 27 марта 2013 года он осуществляет перевозки по спорному маршруту и не сможет исполнять кредитные обязательства по возврату привлеченных для работы заемных средств в размере 3,5 млн рублей, если договор будет заключен с другим перевозчиком. Суд запретил департаменту заключать договор с ООО «Горавтотранс» до вступления в силу решения по иску ИП Целоусова. Очередное заседание по делу состоится 18 июня.

Мэрия не может заключить с ООО «Горавтотранс» договор и по маршруту № 4 «микрорайон Садовый – микрорайон Нагорный», поскольку конкурс по данному маршруту оспаривается ИП Русаковым. Основанием для наложения обеспечительных мер также послужила необходимость выплаты кредита в размере 5,1 млн рублей и вероятность последующего банкротства заявителя, в случае подписания договора на обслуживание маршрута с победителем. Истец полагает, что при проведении конкурса были допущены нарушения и просит признать его недействительным. Обоснованность его требований суд рассмотрит 30 июня.

Обеспечение иска ООО «Техстрой-Авто» о признании недействительными результатов торгов по маршруту №1 «микрорайон Садовый – станция Пермь II» «заблокировало» заключение договора с победителем конкурса ИП Златковской. Очередное заседание по делу также назначено на 30 июня.

ИП Романов отстаивает в суде право заключение договора на обслуживание автобусов № 56 «Станция Пермь II – Авиагородок – Комсомольская площадь». Истец ходатайствует о наложении запрета на заключение договора с ИП Полежаевым до вступления в силу судебного решения. В предварительном судебном заседании дело будет рассмотрено 8 июля.

Иск ООО «Мега-Групп» о признании недействительным конкурса по маршруту №80 «Детский дом культуры им. Кирова – микрорайон Ераничи» также оставлен без движения – до 29 июня. Данный маршрут выиграло ООО «Закамский автобус-3». Компания «Мега-групп» обратилась в УФАС, и антимонопольный орган выявил нарушения при проведении конкурса: выяснилось, что перевозчик конкурировал сам с собой. Однако договор с победителем подписали до рассмотрения жалобы. Как рассказал тогда Business class директор ООО «Мега-Групп» Валерий Ротманов, аналогичная ситуация имела место при проведении торгов по маршруту №60.

В настоящее время торги по маршруту №60 «Улица Маршала Рыбалко – Октябрьская площадь», по результатам которых победителем признано ООО «Закамский автобус-1», оспаривает ООО «Урал-авто». Заявление оставлено без движения до 26 июня.

Снова ПТС

ООО «Серпантин» просит суд признать недействительным конкурс по маршруту №42 «Автовокзал – аэропорт Большое Савино», победителем которого было признано ООО «АААвто». Напомним, при первом рассмотрении комиссией заявок по спорному маршруту ООО «АААвто» не допустили к участию в конкурсе из-за неправильного заполнения паспортов транспортных средств (ПТС). Перевозчик обратился с жалобой в УФАС. Антимонопольный орган счел ее обоснованной и результаты торгов были отменены. При повторном рассмотрении заявок ООО «АААвто» выиграло конкурс.

Двое перевозчиков, заявки которых также были отклонены из-за ошибок в ПТС, оспорили действия комиссии в судебном порядке. ООО «ПАП-3» и ИП Камбур в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, требовали признать недействительными результаты рассмотрения заявок по маршруту №6 «микрорайон Железнодорожный-Драмтеатр». Они настаивали, что выявленные несоответствия в части заполнения ПТС не могут быть причиной для отклонения заявки, поскольку сведения в ПТС вносятся уполномоченным органом. Арбитражный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии в оспариваемой части совершены с превышением полномочий и не соответствуют действующему законодательству и удовлетворил требования в полном объеме.

Результаты торгов по маршруту №42 в части установления рейтинга участников конкурса и определения лица, выигравшего конкурс, также оспаривает ИП Морохина. Очередное заседание по делу назначено на 16 июня. Заключение договора с ИП Морохиной по маршруту № 5 «улица Мильчакова – микрорайон Голый мыс», в свою очередь, не состоится до рассмотрения по иску ООО «Авто-Тех». Иск о признании торгов по маршруту №5 недействительными будет рассмотрен 30 июня.

Отказались добровольно

ИП Талейко пытался оспорить решение конкурсной комиссии по маршруту № 41 «ПНИПУ-студенческий городок» в части признания заявки истца не соответствующей требованиям конкурсной документации, а также положение этой документации, в котором устанавливается минимальный предел вместимости автобуса. Предпринимателю отказали в удовлетворении иска 8 апреля.

3 февраля ИП Красновский подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным конкурса по маршруту №3 «Станция Пермь I – микрорайон Бахаревка». 15 мая от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме. На данный момент с предпринимателем заключен договор на обслуживание спорного маршрута.

Аналогичным образом разрешилось дело по иску ИП Новоселова. 18 мая он подал в арбитраж заявление о признании недействительным конкурса по маршруту №14 «микрорайон Заостровка – микрорайон Юбилейный». В качестве третьего лица к делу был привлечен ИП Колесников, чья заявка была признана первой по результатам торгов. 26 мая истец отказался от своих требований, так как департамент заключил с ним договор.

Отказалось от иска и ООО «Сервис-Авто». Заявление было подано 5 мая, но до предварительного заседания в суд поступило ходатайство об отказе от требований. Обеспечительные меры в виде запрета администрации заключать договор по маршруту № 68 «Станция Пермь II – микрорайон Садовый» с победителем конкурса ИП Златковской были сняты.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний