Экономика
 02 июня 2015, 08:45   2561

Распределит суд. Перевозчики заблокировали заключение договоров по ряду маршрутов общественного транспорта Перми

Распределит суд. Перевозчики заблокировали заключение договоров по ряду маршрутов общественного транспорта Перми

Арбитражным судом Пермского края рассматриваются сразу несколько исков участников конкурсных процедур по распределению маршрутов общественного транспорта Перми к департаменту дорог и транспорта и конкурсной комиссии. В ряде случаев суд принял решение о наложении обеспечительных мер, запретив администрации заключать договоры с перевозчиками до окончания разбирательства. Так заблокированы маршруты №1,№4, №5 и №67. Продолжается борьба за маршруты №42 и №80 – ранее споры по ним рассматривались в УФАС.

Ждут решения

Конкурс по маршруту №67 «микрорайон Парковый – микрорайон Садовый», победителем которого признано ООО «Горавтотранс», оспаривает ИП Целоусов. Истец указывает на нарушения при организации и проведении конкурсных процедур, а также просил о наложении обеспечительных мер, поскольку с 27 марта 2013 года он осуществляет перевозки по спорному маршруту и не сможет исполнять кредитные обязательства по возврату привлеченных для работы заемных средств в размере 3,5 млн рублей, если договор будет заключен с другим перевозчиком. Суд запретил департаменту заключать договор с ООО «Горавтотранс» до вступления в силу решения по иску ИП Целоусова. Очередное заседание по делу состоится 18 июня.

Мэрия не может заключить с ООО «Горавтотранс» договор и по маршруту № 4 «микрорайон Садовый – микрорайон Нагорный», поскольку конкурс по данному маршруту оспаривается ИП Русаковым. Основанием для наложения обеспечительных мер также послужила необходимость выплаты кредита в размере 5,1 млн рублей и вероятность последующего банкротства заявителя, в случае подписания договора на обслуживание маршрута с победителем. Истец полагает, что при проведении конкурса были допущены нарушения и просит признать его недействительным. Обоснованность его требований суд рассмотрит 30 июня.

Обеспечение иска ООО «Техстрой-Авто» о признании недействительными результатов торгов по маршруту №1 «микрорайон Садовый – станция Пермь II» «заблокировало» заключение договора с победителем конкурса ИП Златковской. Очередное заседание по делу также назначено на 30 июня.

ИП Романов отстаивает в суде право заключение договора на обслуживание автобусов № 56 «Станция Пермь II – Авиагородок – Комсомольская площадь». Истец ходатайствует о наложении запрета на заключение договора с ИП Полежаевым до вступления в силу судебного решения. В предварительном судебном заседании дело будет рассмотрено 8 июля.

Иск ООО «Мега-Групп» о признании недействительным конкурса по маршруту №80 «Детский дом культуры им. Кирова – микрорайон Ераничи» также оставлен без движения – до 29 июня. Данный маршрут выиграло ООО «Закамский автобус-3». Компания «Мега-групп» обратилась в УФАС, и антимонопольный орган выявил нарушения при проведении конкурса: выяснилось, что перевозчик конкурировал сам с собой. Однако договор с победителем подписали до рассмотрения жалобы. Как рассказал тогда Business class директор ООО «Мега-Групп» Валерий Ротманов, аналогичная ситуация имела место при проведении торгов по маршруту №60.

В настоящее время торги по маршруту №60 «Улица Маршала Рыбалко – Октябрьская площадь», по результатам которых победителем признано ООО «Закамский автобус-1», оспаривает ООО «Урал-авто». Заявление оставлено без движения до 26 июня.

Снова ПТС

ООО «Серпантин» просит суд признать недействительным конкурс по маршруту №42 «Автовокзал – аэропорт Большое Савино», победителем которого было признано ООО «АААвто». Напомним, при первом рассмотрении комиссией заявок по спорному маршруту ООО «АААвто» не допустили к участию в конкурсе из-за неправильного заполнения паспортов транспортных средств (ПТС). Перевозчик обратился с жалобой в УФАС. Антимонопольный орган счел ее обоснованной и результаты торгов были отменены. При повторном рассмотрении заявок ООО «АААвто» выиграло конкурс.

Двое перевозчиков, заявки которых также были отклонены из-за ошибок в ПТС, оспорили действия комиссии в судебном порядке. ООО «ПАП-3» и ИП Камбур в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, требовали признать недействительными результаты рассмотрения заявок по маршруту №6 «микрорайон Железнодорожный-Драмтеатр». Они настаивали, что выявленные несоответствия в части заполнения ПТС не могут быть причиной для отклонения заявки, поскольку сведения в ПТС вносятся уполномоченным органом. Арбитражный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что действия конкурсной комиссии в оспариваемой части совершены с превышением полномочий и не соответствуют действующему законодательству и удовлетворил требования в полном объеме.

Результаты торгов по маршруту №42 в части установления рейтинга участников конкурса и определения лица, выигравшего конкурс, также оспаривает ИП Морохина. Очередное заседание по делу назначено на 16 июня. Заключение договора с ИП Морохиной по маршруту № 5 «улица Мильчакова – микрорайон Голый мыс», в свою очередь, не состоится до рассмотрения по иску ООО «Авто-Тех». Иск о признании торгов по маршруту №5 недействительными будет рассмотрен 30 июня.

Отказались добровольно

ИП Талейко пытался оспорить решение конкурсной комиссии по маршруту № 41 «ПНИПУ-студенческий городок» в части признания заявки истца не соответствующей требованиям конкурсной документации, а также положение этой документации, в котором устанавливается минимальный предел вместимости автобуса. Предпринимателю отказали в удовлетворении иска 8 апреля.

3 февраля ИП Красновский подал в арбитражный суд заявление о признании недействительным конкурса по маршруту №3 «Станция Пермь I – микрорайон Бахаревка». 15 мая от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме. На данный момент с предпринимателем заключен договор на обслуживание спорного маршрута.

Аналогичным образом разрешилось дело по иску ИП Новоселова. 18 мая он подал в арбитраж заявление о признании недействительным конкурса по маршруту №14 «микрорайон Заостровка – микрорайон Юбилейный». В качестве третьего лица к делу был привлечен ИП Колесников, чья заявка была признана первой по результатам торгов. 26 мая истец отказался от своих требований, так как департамент заключил с ним договор.

Отказалось от иска и ООО «Сервис-Авто». Заявление было подано 5 мая, но до предварительного заседания в суд поступило ходатайство об отказе от требований. Обеспечительные меры в виде запрета администрации заключать договор по маршруту № 68 «Станция Пермь II – микрорайон Садовый» с победителем конкурса ИП Златковской были сняты.

Поделиться:
Все новости компаний