Экономика
 19 февраля 2015, 17:01   935

Вор не может охранять украденное, - бывшие партнеры «Корпорации УМЗ» спорят в суде

Вор не может охранять украденное, - бывшие партнеры «Корпорации УМЗ» спорят в суде

Арбитражным судом Пермского края все еще не вынесено решение по делу ООО «Корпорация УМЗ». Сторона истца уверена, что ответчик намеренно затягивает дело.

Напомним, Юрий Мухлынин, совладелец ООО «Корпорация УМЗ» обратился в арбитражный суд с исками о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО Корпорация «УМЗ» от 01 декабря 2009, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава общества, а также об исключении Олега Золотарева, уже осужденного по статье «Мошенничество», из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «УМЗ».

В данный момент у организации нет директора, таким образом, Юрий Мухлынин не может взыскать ущерб в 27 млн.рублей, так как исполнительного органа у компании нет. Рассмотрение дел по двум искам Юрия Мухлынина будут рассмотрены в начале марта.

В то же время на счету организации копятся неоплаченные налоги. «Если протокол все-таки будет признан недействительным, чтобы решения вступили в законную силу, должно пройти еще определенное время, не менее двух месяцев» - сокрушается представитель истца.

Параллельно с исками в Арбитражном суде Пермского края, дело о замене ответственного хранителя рассматривается Березниковским городским судом. Истцу не передают на ответственное хранение имущество «Корпорации УМЗ», так как оно передано на хранение Олегу Золотареву. Сторона истца задается вопросом: «Как человек, сидящий в тюрьме, может охранять вверенное имущество? Мы написали заявление о смене ответственного хранителя, но суд ответил, что нахождение в СИЗО не означает, что Золотарев не может охранять имущество. Это парадокс: он вор и на хранении у него украденное».

Кроме этого, сторона истца недовольна действиями полиции Березников, поясняя, что она не принимает мер для розыска имущества организации, несмотря на неоднократные заявления представителя потерпевшего. По мнению истца, наличие приговора не означает, что права организации защищены, поэтому еще немало сил и времени потребуется, чтобы возместить нанесенный ущерб.
 

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний