Газета
 19 января 2015, 13:20   3009

Танцы вокруг мачты

Танцы вокруг мачты
Краевое министерство имущества выиграло последнее из трех дел по участку под строительство нового терминала аэропорта. Теперь судебная тяжба может продолжится в апелляции.

 Арбитражный суд Пермского края вынес вердикт по делу о признании незаконным приказа Минимущества о разделении на четыре части участка в аэропорту Большое Савино. Производство по делу было приостановлено до разрешения спора о праве Пермского края на участок в аэропорту. По этому делу в августе 2014 года федеральные и краевые чиновники заключили мировое соглашение. Сегодня Минимущество вновь одержало победу. Арбитраж отказал федералам в удовлетворении требований и прекратил дело.

Затягивая дело

Теруправление пыталось доказать факт нарушения прав РФ в результате разделения участка, находящегося в федеральной собственности. После возобновления дела истец оперировал к положениям заключенного мирового соглашения. Он утверждал, что, согласившись выплатить компенсацию по аренде земли, ответчик подтвердил, что участок находится в собственности Федерации (подробнее см. справку). Ответчик в лице Минимущества, в свою очередь, указывал, что в тексте соглашения используется сослагательное наклонение. Представитель ответчика также заявил, что мировое соглашение было заключено в целях «финансовой и процессуальной экономии, связанной с необходимостью провести реконструкцию терминала аэровокзала».

Напомним, по соглашению до 31 декабря 2014 года Пермский край обеспечивает перенос прожекторной мачты на земельный участок, принадлежащий на праве собственности РФ, для последующего обращения краевого правительства к Российской Федерации с предложением передачи в собственность Пермского края земельного участка площадью 32 кв. метров. Истец, в свою очередь, отказывается от требований относительно признания отсутствующим права собственности Пермского края на три других участка.

В рамках рассмотрения дела о разделении участка Теруправление настаивало, что ответчиком не предоставлены доказательства исполнения мирового соглашения, а именно – мачта по-прежнему находится на спорном участке. В связи с чем в ходе заседания истец неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, чтобы получить данные доказательства. Представители Минимущества и ОАО «Международный аэропорт «Пермь», выступающий в качестве третьего лица, высказывались против «затягивания дела», полагая, что у истца было достаточно времени, чтобы истребовать и получить все необходимые документы. В результате суд отклонил все ходатайства об отложении дела.

Доказательства переноса мачты со спорного участка на федеральную землю в виде техпаспорта объекта предоставил аэропорт «Пермь». Истец протестовал против приобщения данного документа к делу, поскольку, по его мнению, паспорт не доказывает, что речь идет о мачте, указанной в мировом соглашении, и в документе отсутствуют границы земельных участков. Суд предоставленные аэропортом доказательства к делу приобщил.

Некие заинтересованные лица

Ответчик в своем выступлении заявил, что в связи с заключением мирового соглашения у Теруправления отсутствуют основания, на которые оно опирается в своем заявлении. Обстоятельства дела, по мнению стороны, исследованы полностью. «Рассматривать дело о разделении участка необходимо с точки зрения предмета спора, поскольку вопросы, связанные с правом собственности на спорные участки, были рассмотрены в рамках предыдущего дела», высказался представитель Минимущества, пресекая попытки оппонента апеллировать к основаниям, на которых край распоряжался спорным участком.

В судебном заседании был объявлен перерыв после того как, получив очередной отказ в отложении дела, представитель Теруправления заявил, что намерен дать пояснения длительностью не менее получаса.

После возобновления заседания истец ходатайствовал о привлечении к делу в качестве третьего лица Уральской транспортной прокуратуры, поскольку она обращалась в суд с требованиями, касающимися предмета настоящего спора.

Отметим, Уральская транспортная прокуратура требовала признать незаконными действия краевого управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр права собственности на спорный земельный участок. В декабре 2013 года краевой арбитраж отказал в удовлетворении требований надзорного органа, позже это сделала и апелляционная инстанция, подтвердив передачу участка в собственность Пермского края.

Ходатайство о привлечении третьего лица было отклонено. Не удовлетворил суд и очередное требование об отложении разбирательства по существу в связи с истребованием документов. Затем истец попытался найти другую причину не рассматривать дело. Представитель Теруправления заявил, что с самого начала, с заявления транспортной прокуратуры, к спору наблюдается интерес со стороны ФСБ, также в настоящее время Теруправлению известно, что Следственный комитет РФ рассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении государственного регистратора. «Очевидно, что в рамках данного дела будут рассматриваться и иные обстоятельства рассмотрения спора. Ускорение арбитражного процесса непонятно и, по нашему мнению, может служить признаком влияния на суд неких заинтересованных лиц», – заявил он.

Несмотря на все заявления истца, суд удалился в совещательную комнату. Определением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции. По словам представителя истца, Теруправление намерено подать апелляционную жалобу.

Справка

Согласно мировому соглашению, в течение одного месяца Пермский край должен возместить Российской Федерации 1 320 008,31 рубля. Это убытки, возникшие в результате потери трех земельных участков в виде арендной платы, которая подлежала бы уплате в федеральный бюджет в случае их нахождения в федеральной собственности и предоставления их в аренду ОАО «Международный аэропорт «Пермь» в период с 18 февраля 2012 года по 20 августа 2014 года.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний