Экономика
 06 декабря 2014, 17:25   2690

Спустя три года арбитражный суд принял во внимание поддельную подпись в договоре

Спустя три года арбитражный суд принял во внимание поддельную подпись в договоре

 Сегодня арбитражный суд Пермского края отменил решение от 7 апреля 2011 года по делу между Юрием Мухлыниным и ООО «Корпорацией УМЗ», третьими лицами которого являются директор общества Олег Золотарев, уже осужденный по делу о мошенничестве, и бывший совладелец фирмы Николай Мухлынин. В 2010 году Юрий Мухлынин обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества «Корпорация УМЗ», который был отклонен. Однако, принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства о признании подписи Юрия Мухлынина поддельной, суд отменил свое решение и назначил дату рассмотрения искового заявления.

Во время заседания истец и его представитель предоставили в арбитражный суд приговор Березниковского городского суда от 4 августа 2014 года, вступивший в законную силу 30.10.2014г. Приговор подтвердил факт фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Корпорация УМЗ», фальсификации платежных ведомостей, которые послужили образцами для проведения экспертизы, а также факт не проведения общего собрания участников, вследствие которого Золотарев стал директором всей компании. В результате рассмотрения иска судом г.Березники, директор ООО «Корпорация УМЗ» Олег Золотарев и бухгалтер компании Ольга Сафонова осуждены. Так как факт фальсификации существовал на момент принятия решения арбитражным судом Пермского края, истец просил отменить решение, принимая во внимание вновь открывшиеся обстоятельства.

Представитель ответчика, осужденная Ольга Сафонова, выступила с ходатайствомо перенесении слушания по делу на другую дату в связи с тем, что у Олега Золотарева не было возможности оформить доверенность на другое лицо, из-за процедуры этапирования из СИЗО в колонию для отбывания срока наказания. Однако ходатайство Сафроновой было отклонено: суд посчитал, что у Золотарева было достаточно времени для подписания договора с новым представителем и оформления доверенности.

Ходатайство истца было поддержано, решение суда о признании подписи в договоре подлинной – отменено. Рассмотрение искового заявления о признании недействительным решения общего собрания участников общества будет рассмотрено арбитражным судом в начале следующего года.

Однако ранее принятое решение об исключении из состава участников ООО «Корпорация «УМЗ» Олега Золотарева, суд отменять отказался. Истец планирует подать новое заявление по исключению участника Золотарева из общества по причине причинения непоправимого вреда организации. Напомним, с 2003 года в Березниках существовала организация ООО «Корпорация УМЗ». Участниками этой организации был Олег Золотарев и Николай Мухлынин. Каждому из них принадлежало 50% доли в уставном капитале. В 2008 году Мухлынин из-за состояния здоровья решает продать свою долю в компании Золотареву. Сначала Золотарев соглашается, но потом отказывается по неизвестным причинам. Николай Мухлынин решает отойти от дела и оформляет свою часть бизнеса на сына - Юрия Мухлынина.

В 2009 году компания процветала и имела в собственности имущество: 19 единиц грузовой техники и двухэтажное здание. Стоимость имущества оценивается в 40-50 млн рублей. В декабре 2009 года Золотарев подделывает подпись Юрия Мухлынина в протоколе собрания участников и назначает себя директором организации. И совместно с сожительницей Сафоновой, которая являлась бухгалтером этой организации, начинает распродавать все имущество компании.

В 2010 году Юрий Мухлынин обращается в арбитражный суд с иском о признании этого протокола поддельным. До этого он обращался в правоохранительные органы, которые неоднократно отказывали ему в возбуждении уголовного дела, несмотря на очевидные факты, а впоследствии посоветовали подать иск в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения иска пермской лабораторией судебных экспертиз была проведена почерковедческая экспертиза подписи Юрия Мухлынина. Однако, несмотря на возражения истца, для экспертизы были взяты не образцы подписи Юрия Мухлынина, а образцы, предоставленные Олегом Золотаревым на ведомостях. Эксперт сделала категоричный вывод, что подпись Мухлынина в протоколе - подлинная. После этого истцом был подано ходатайство о повторной экспертизе, однако судья выносит решение в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизе отказать. Таким образом, протокол судом был признан законным.

Золотарев, благодаря этому решению, начинает распродавать имущество компании. Юрий Мухлынин снова обращается в суд об исключении Золотарева из общества, так как он наносит вред организации. Однако суд не находит фактов, свидетельствующих о причинении вреда Золотаревым организации, в иске снова отказывает, что в дальнейшем, также не мешает Золотареву и Сафоновой продавать имущество организации и, при этом присваивая себе денежные средства от продажи имущества.

Правоохранительные органы г. Березники на протяжении нескольких лет также отказывались по непонятным причинам возбуждать уголовное дело в отношении Золотарева и Сафоновой по факту мошенничества, ссылаясь на имеющееся решение Арбитражного суда, которое признавало протокол собрания законным. Однако в рамках еще одного дела, по которому Золотарев обвинялся в мошенничестве при оформлении документов по подрядам на ремонт железнодорожных вагонов, также была проведена почерковедческая экспертиза подписи, стоящей в протоколе в ЭКЦ г. Екатеринбурга и было доказано, что подпись Юрия Мухлынина является поддельной. Но даже, несмотря на этот факт, березниковские следственные органы еще на протяжении полугода отказывались возбуждать уголовное дело по факту мошенничества, что позволило Золотареву и Сафоновой распродать остатки имущества организации. И только после неоднократных жалоб Мухлынина Юрия в вышестоящие органы и после того, как имущества у организации не осталось, и следственный отдел в г. Березники возбудил уголовное дело в отношении Золотарева и Сафоновой, расследование которого длилось полтора года.

В ходе расследования уголовного дела было доказано, что все аргументы Мухлынина Юрия ранее заявленные в арбитражном суде Пермского края были обоснованы. Но до этого момента аферисты три года безнаказанно распродавали имущество компании. На сегодняшний день организация существует только в документах, компания имеет долги по налогам более 5 млн рублей.

На сегодняшний день Олег Золотарев осужден на 5,5 лет по второму, но по документам он все еще числится директором, что не мешает лицам, на имя которых он выдал доверенность, и в настоящее время, приходить в суды и представлять от его имени интересы организации, тем самым продолжая причинять вред организации. Как комментирует ситуацию представитель истца: «Преступление против организации можно было своевременно предотвратить, а сейчас это мертвая компания». Однако истец не намерен останавливаться и намерен требовать не только признания недействительными решения судов , по которым Золотарев является директором ООО «Корпорации УМЗ», но и намерен взыскать моральный и материальный вред с государства за бездействие должностных лиц государственных органов, которые ответственны за предотвращение преступлений против собственности.

Поделиться:
Все новости компаний