Экономика
 05 ноября 2014, 17:57   1284

Суд отложил дело об оспаривании постановления краевого правительства по ограничению высотности в квартале №116

Суд отложил дело об оспаривании постановления краевого правительства по ограничению высотности в квартале №116
Автор: Кирилл Перов

Сегодня арбитражный суд Пермского края после отложения продолжил рассмотрение дела об оспаривании постановления краевого правительства от 16 июня 2014 года «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения ансамбля «Егошихинское кладбище» и объектов культурного наследия, расположенных на прилегающих территориях в Ленинском, Свердловском, Мотовилихинском районах города Перми».

10,5 метров

С соответствующим иском к краевому правительству обратилось ООО «Строн-М», выигравшее право весной этого года торги на право заключения договора о развитии застроенных территорий площадью 0,59 га в квартале №116. Застройщик требует считать постановление правительства от 16 июня 2014 года недействительным в части ограничения в квартале № 116 застройки высотой 10,5 метра и 3 этажами.

Стоит отметить, что девелопер «Строн-М» обратился в краевой арбитраж с иском к администрации города с целью оспорить проведение аукциона, однако на сегодняшний день рассмотрение дела отложено до вступления в силу решения суда по иску компании к правительству края.

Ранее в судебном заседании стороны сообщали о возможности заключения мирового соглашения по этому делу, и снятия ограничения по высотности в квартале №116. Соответствующие изменения были подготовлены краевым минкультом, но получили замечания со стороны правового управления, поэтому не прошли согласования.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. «В соответствии с оспариваемым постановлением в квартале №116 устанавливается предельная застройка высотой 10,5 метров и ограничено применение средств вибрационного воздействия, то есть забивания свай. Считаем, что данный документ нарушает законы, имеющие большую юридическую силу. 17 февраля 2014 года администрацией Перми было издано постановление о проведении аукциона, в соответствии с ним 16 апреля состоялись торги. Победителем аукциона по застройке квартала №116 стала компания «Строн-М». В проектной документации указывалось, что застройка в квартале осуществляется в соответствии с нормативами градостроительной деятельности. Согласно им, высота застройки составляла 22 метра и не имела ограничений по применению технических средств для строительства. Есть риск уже после заключения договора о развитии застроенных территорий, менять этажность лота, проданного с аукциона. Если будут меняться таким образом градостроительные регламенты, то это ставит под угрозу весь институт развития застроенных территорий», - отметил представитель «Строн-М».

Нарушает или защищает

Судья поинтересовалась, каким образом нарушены права заявителя? «Компания не может принять участок, поскольку в противном случае, он не соответствует аукционной документации. Ранее мы имели право получить участок с ограничение застройки высотой 22 метра, сейчас – 10,5 метров. Этим и нарушены права», - пояснил представитель заявителя.

Как сообщила представитель ответчика, Правительство Пермского края относительно иска имеет возражения как процессуального, так и материального характера. «Во-первых, мы считаем, что данное заявление неподведомственно арбитражному суду в силу того, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом. Во-вторых, мы считаем, что данный документ принят в соответствии с действующим законодательством. Была проведена историко-культурная экспертиза, в соответствии с ней установлены основные зоны в отношении объектов культурного наследия и градостроительные регламенты, в частности, предельная высота объектов капитального строительства, которые допустимо возводить в этих кварталах. Никаких охраняемых законом интересов постановление не нарушает, наоборот, оно направлено на защиту интересов населения, настоящего и будущего поколений по охране объектов культурного наследия. Высотность ограничена в связи с тем, что требуется сохранить композиционную связь объектов, в данном случае – тюремного замка с окружающей средой; и не должно нарушаться его визуальное восприятие. В связи с тем, что никаких нарушений не допущено, правительство Пермского края полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат», - рассказала представитель ответчика.

Никто не против

Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, участвующее в деле в качестве третьего лица, выразило единую позицию с правительством. «При разработке проекта зон охраны, оспариваемого акта, министерством культуры соблюдены все процедуры, которые установлены действующим законодательством. Проект разрабатывался при участии администрации Перми в работе рабочей группы – межотраслевого коллективного органа. Проект разрабатывался на основании положительного заключения предварительной историко-культурной экспертизы, получил оценку аккредитованных экспертов. При принятии постановление министерством в адрес администрации города был направлен проект для получения оценки, либо выражения мнения. Срок направления этого документа совпадал со сроками разработки документации аукциона, победителем которого стал заявитель. Орган местного самоуправления не направил ни одной заключения либо мнения, содержащего негативную оценку постановления. В связи с чем, правительство Пермского края сочло возможным принять оспариваемое постановление.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем заявителя не представлено никаких доказательств, что его права нарушены. Очевидно, что заявитель не обращался в уполномоченные органы, не получал отказов. Заявителем не предприняты никаких действий во исполнение тех обязательств, которые он принял согласно конкурсной документации. Застройщиком не принята во внимание возможность изменения предельной высоты, установленной постановлением правительства, не предприняты даже попытки движения в этом направлении. Поэтому считаем, что заявление не подлежит удовлетворению, в том числе на основании неподсудности арбитражному суду», - отметила в ходе судебного заседания представитель краевого минкульта.

Суд принял решение отложить рассмотрение дела на 25 ноября 2014 года. К этому времени ответчик и третье лицо должны будут направить в суд отзывы на исковое заявление.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний