Газета
 03 ноября 2014, 13:20   896

Точка прения

Точка прения
Обзор пермского интернета за неделю: кому нужны прямые выборы мэра и почему пермяки не боятся за свою жизнь.

Овсянка, мэр!

Пермь после внезапного похолодания и тут же последовавшего еще более внезапного потепления превратилась в грязную мочалку – за вычетом этого в местном интернете обсуждались не менее шокирующие вещи, например, прямые выборы мэра. Неожиданно дискуссия на эту, в общем-то, бесперспективную тему со всей широтой и глубиной развернулась на странице Facebook Дмитрия Торбеева, который совершил бессовестный и откровенный «вброс»:

«Глядя на яростных сторонников прямых выборов мэра, я начинаю понимать, зачем они так за эти прямые выборы ратуют. Не-не, «мнение пермяков, которые хотят избирать мэра сами» тут ни при чем, не смешите. Ни себя, ни меня. Просто на голову избранного мэра проще с…ть. В смысле, вовлекать в дискуссии, навязывать свою повестку, выторговывать для себя преференции. При двухголовой системе сложнее. «Ни украсть, ни покараулить». На мнение «пермской общественности», привыкшей почему-то говорить от лица всех жителей города, двухголовые начхали».

Ну да, это же так странно – вовлекать в дискуссии, навязывать свою повестку и тем более выторговывать преференции, в конце концов, что такое общественность и что такое мэр.

«Это у тебя работа такая, Дима, или реально личное мнение?» – поинтересовалась Екатерина Набатова. «Существует мнение, – поделилась Наталья Жукова, – что при прямых выборах мэра им легко избрался бы Владимир Иванович Плотников. Посмотрела бы я на тебя, Дима, как бы ты стал навязывать ему свое мнение и вовлекать в дискуссии. Чушь какая-то». Алексей Копысов задался вопросом, что автор поста думает о вменяемых сторонниках прямых выборов и есть ли у них достойные мотивы. Четкого ответа не последовало.

На минувшей неделе была зафиксирована еще одна примечательная реплика – на этот раз в исполнении Галины Янковской, доктора исторических наук и сотрудницы Музея современного искусства PERMM. Блогер обратила внимание на высказывание Ирины Колущинской в адрес минувшей «культурной модернизации» города: «На входе в город громадный навозный жук что-то гнусное катит по нашей земле. Черная поленница, как «проект» костра космической инквизиции, олицетворяет вместе с этим насекомым суть Перми? Эти «артобъекты» – ключ культурного кода нашего города, а заодно и нас, наших предков, наших детей и внуков?.. Мы что – окончательно сошли с ума?»

Г-жа Янковская вступает в дискурс: «На месте метафорических, небанальных арт-объектов, о которых мудрые слова понимания и восхищения сказаны многими и многими знающими людьми, долгие годы на входе в город разливалась мерзостная лужа и стояли ржавые руины тренировочной площадки для начинающих автомобилистов – это не вызывало никаких эмоций, более того, воспринималось как привычная картина пермского городского быта или, по терминологии автора – «культурного кода нашего города». Рядом еще и бюст Дзержинского – тоже «пермский культурны код»?» – справедливо вопрошает автор.

Колущинскую в завязавшемся споре защищал разве что Владимир Прохоров, не раз указавший на то, что ее ремарка – лишь личное мнение. В основной же своей массе комментаторы устало вздыхали над наивностью и ограниченностью «контрреволюционеров».

«Сколько страха! – удивлялась Марина Трушникова. – Ново, непонятно, поэтому страшно. А если страшно, как быть открытым новому, другому, отличному от привычных представлений?»

«Почему, защищая одно, надо обязательно «опустить» другое? – риторически вопрошала Tanya Berger. – Почему что-то всегда делается в ущерб другому? Давайте сносить арт-объекты! Конечно! Только когда это помогало не «засовывать» никуда галерею?»

Без страховки

Паблик социальной сети ВКонтакте «Пермь. Утопия» фантазирует на тему «идеальной» Перми, которая на поверку оказывается не столь радужной. Одна из последних «новостей» гласила, что пермяки больше не боятся за свою жизнь: «Страхование жизни, личного имущества, недвижимого и движимого, в том числе автомобиля стало менее популярно среди горожан, на это указывают отчеты многих независимых и официальных исследований».

Некие «эксперты издания» в качестве объяснения такого положения вещей обычно называют уверенность пермяков в завтрашнем дне. Это подтверждает комментарий руководителя социологического агентства «Для своих» Александра Нуды: «Общероссийская тенденция такова, что на страховку у некоторых просто не хватает средств, но в Перми совершенно другая история. Здесь люди убеждены, что будут жить почти вечно. Социальная, финансовая и политическая обстановка в городе сложилась так, что здесь никто не боится внезапного ДТП, ограбления, конфискации депозитного вклада или увечий. Люди лучше потратят деньги на своих близких, чем на страховку, и будут правы».

Правила съема

В журнале пользователя Neohron активно обсуждали вопрос о съемных квартирах. «Никогда не понимал тех, кто всю жизнь снимает квартиру, – заварил кашу топик-стартер. – Это же неимоверно дорого. Сам я, например, ни разу не снимал. Также не понимаю тех, кто покупает хорошую квартиру, чтобы сдавать, а сам живет в убитой. Как так – заплатить три миллиона, чтобы сдавать за двадцатку? Это же страшно невыгодно и абсурдно».

Пользователь Nevermd поддержал: «Солидарен. У нас такая же практика: покупают квартиру, вбухивают в ремонт и потом сдают за 8-10. Допускаю, что это и есть, по мнению сдающих, вложение в недвижимость».

«А если жить негде, а ипотеку не дают? – резонно осведомилась Yulza. – Бомжевать прикажете экономии ради?»

Ayanapa разумно поинтересовался: «Если доходы позволяют – пуркуа па? Ведь купил свою – привязан к одному месту, работу поменял – стал на другой конец города кататься. Золотая середина – купить квартиру, сдать ее, а самому снимать где нужно».

Вот так в споре родилась истина.

Поделиться:
Все новости компаний