Сегодня в стенах Законодательного собрания Пермского края состоялись заседания четырех из пяти комитетов краевого парламента. Обычно они разносятся на несколько дней для того, чтобы правительство и депутаты смогли без спешки и накладок обсудить рабочие вопросы. На этот раз ситуация была иной в связи с тем, что до внесения проекта бюджета на обсуждение профильного комитета, документ должен быть рассмотрен на остальных комитетах. Однако вопрос бюджета не стал центральным на сегодняшних заседаниях комитетов по инфраструктуре, социальной политике, экономическому развитию и налогам, государственной политике и развитию территорий.
Баланс дебелого
На заседании комитета по экономическому развитию и налогам рассматривались два альтернативных законопроекта о внесении изменений в региональный закон «О налогообложении». В каждом из них «подрезались» налоговые льготы для предприятий, работающих в регионе.
В первом проекте закона, внесенном еще в августе депутатом Алексеем Бурнашовым, предлагается увеличить ставку по налогу на прибыль до максимально возможного уровня – 18% (сейчас она составляет 13,5%). При этом вводится адресное снижение ставки по налогу на прибыль для налогоплательщиков, осуществляющих капитальные вложения в развитии производственной и непроизводственной базы своих предприятий на территории региона.
Второй законопроект, разработанный в недрах минэкономразвития, менее суров. Он предлагает постепенное увеличение ставки налога на прибыль с 13,5% до 15% в 2015 году, до 16,5% в 2016 году и до 18% в 2017 году. Кроме того, также, как и в предыдущем законопроекте, вводится льготная система налогообложения для предприятий вкладывающих средства в инвестпроекты. Схема при этом такова: бизнес внесший инвестиций в размере свыше 1 млрд рублей в течении первых трех лет с начала реализации проекта получает льготную ставку 13,5% на пять последовательных налоговых периода; от 100 млн рублей до 1 млрд рублей — 13,5% на время первого и второго периодов, и 14% на третий, четвертый и пятый периоды. Для предприятий, проинвестировавших от 70 до 100 млн рублей льготная ставка устанавливается на три налоговых периода, от 30 до 70 млн рублей – на два, и от 10 до 30 млн рублей – на один период. Такой подход к налогообложению по подсчетам правительства должен дополнительно привлечь в бюджет края в течении ближайших трех лет 9,2 млрд рублей.
Вопрос с отменой или пересмотром льготной ставки в Пермском крае тянется уже не первый год. У бизнеса, представителей которого хватает в краевом парламенте, свое вполне скептическое отношение и к самой льготе, и к возможности ее отмены. У краевых властей, заинтересованных в увеличении доходной части бюджета, отмена льготы – еще одна возможность «наполнить кубышку». Поэтому при обсуждении этих вопросов рассуждения и депутатов и предпринимателей в конечном итоге сводилось к тому, что необходимо найти баланс между интересами региона и бизнеса. Это подчеркивалось в речи и председателя совета директоров ОАО «Чусовской металлургический завод», депутата ЗС, Анатолия Карпова, и генерального директора УК «Лысьвенская металлургическая компания» Андрея Дайнеко. На предприятиях стартовали масштабные модернизации, совокупный размер инвестиций составляет более 60 млрд рублей, при этом их руководители ратовали за принятие губернаторского законопроекта. У председателя комитета Елены Гилязовой возник закономерный вопрос не хотят ли предприятия таким образом законсервировать нынешние налоговые ставки, с учетом объема инвестиций? «Нет», - ответил г-н Дайнеко. «Мы предлагаем найти баланс между интересами региона и реализацией нашего инвестпроекта».
Елена Гилязова, отстаивающая позицию, что усложнять жизнь предприятиям в непростых экономических условия, повышая ставки, - в корне не верно. Нашла поддержку в лице уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае Вячеслава Белова:
«Я хотел бы обратить внимание на то, что выбрано крайне неподходящее время для изменения налогового законодательства в крае. Безусловно это станет очень масштабной проблемой, и обернется большими рисками для нас. Экономическая ситуация меняется в стране ежедневно, и нужно учитывать этот факт при принятии решения о изменении налогообложения.
По законопроекту Алексея Бурнашова, хотел отметить, что предлагаемый принцип, более выверенный и понятный, но настолько жесткий, что очевидно, что он не может быть поддержан. Поскольку он отрицательно повлияет на экономическую ситуацию в Пермском крае. Для меня как человека достаточно долго проработавшего в системе налогообложения абсолютно неочевидно, что мы в результате таких изменений получим прогнозируемое увеличение доходной части бюджета. Налог на прибыль является регулирующим доходным источником. В нынешней ситуации, нельзя его рассматривать с точки зрения затрат предприятий, уменьшающих налоговую базу с целью роста инвестиций. В текущих реалиях у бизнеса будет не до инвестиционных затрат, а средства пойдут на текущие расходы. По законопроекту, внесенному губернатором: он мягче, и системней. Вместе с тем не понятно, как эта сложная конструкция по налогу на прибыль будет администрироваться», - заметил г-н Белов.
Отдельной дискуссией закончилось предложение вице-премьера Леонида Морозова увеличить транспортный налог. В разных категориях рост составит почти 50%. С предложением по части автотранспорта физических лиц депутаты согласились. Действительно Пермский край один из субъектов РФ где транспортный налог очень низок. Вместе с тем вопросы возникли вокруг повышения налога для автобусов и грузовых автомобилей. На вопрос г-жи Гилязовой о том, как к этому отнесутся перевозчики, Леонид Морозов заметил, что с ними была проведена консультация на совете предпринимателей при губернаторе, и они изменения одобрили. Вице-премьер подчеркнул, что с увеличением транспортного налога, по подсчетам минэкономразвития, доходная часть бюджета вырастет на 1 млрд рублей.
Точку в вопросе вновь поставил Вячеслав Белов: «По транспортному налогу я бы настаивал на увеличение транспортного налога на мощные автомобили физлиц. Нужно поднимать, потому что мы один из субъектов в стране где такой низкий налог. Однако учитывая непростую экономическую ситуацию необходимо поддержать тех, кто занимается бизнесом в сфере пассажирских и грузовых перевозок, и рассмотреть для них льготу».
По итогам часовых обсуждений законопроектов депутаты комитета не смогли принять решения ни о поддержке одного из них, ни об их отклонении. Далее законопроекты были рассмотрены на других комитетов примерно с тем же результатам. Точка в этом вопросе будет поставлена на пленарном заседании краевого парламента.
А теперь поговорим о мультиках…
Еще острее развернулась полемика вокруг пяти законопроектов о формировании местных органов власти на комитете по госполитике и развитию территорий. Напомним, в связи с изменением федерального законодательства краевому парламенту необходимо до конца ноября принять региональный нормативный акт, регулирующий структуру избрания депутатов и глав в муниципалитетах. В данный момент свои законопроекты внесли депутаты Алексей Бурнашов, Илья Шулькин, Алексей Луканин, фракция КПРФ и Совет муниципальных образований Пермского края. Последний, очевидно, является отражением позиции губернатора, и регламентирует введения института сити-менеджеров в районах, городских поселениях и городских округах, форма избрания глав и депутатов земских собраний остается на выбор самих муниципалитетов. В отличие от этого проекта закона, в остальных нет обязательного введения должности, назначаемого местными парламентами главы исполнительной власти.
Авторы альтернативных прогубернторскому законопроекту Алексей Бурнашов и Алексей Луканин открыто выразили позицию о том, что главы должны выбираться на прямых выборах, и возглавлять исполнительную власть.
«В Перми есть запрос общества, пермяки хотят выбирать мэра. Поэтому я внес законопроект», - заметил г-н Луканин.
В ответ председатель Совета глав Александр Кузнецов (сам выбранный главой Пермского района из состава депутатов Земского собрания, и не являющийся руководителем исполнительной власти муниципалитета) заметил, что схожая с формой избрания главы пермского районом конструкция используется в 77% муниципальных образований.
«Пока человек освоит муниципальное управление, сформирует свою команду пройдет много времени. Два года после выборов муниципалитеты лихорадит, а потом еще два года и снова выборы», - аргументировал г-н Кузнецов повсеместное введение института сити-менеджеров. Но этим его яркая речь не закончилась, когда дискуссия перетекла в плоскость примеров плохих сити-менеджеров и хороших всенародно избранных глав, Александр Кузнецов вспомнил про мультипликацию: «Неважно, кто ты, важно, какой ты. Помните этот мультик? Сын-свинюшка подбегает к маме и говорит: «Мама, меня свиньёй назвали». А она отвечает: «Не переживай, неважно кто ты, важно, какой ты». И здесь может быть плохое, и там может быть плохое, и там тоже».
Противники законопроекта Совета муниципалитетов в ходе обсуждения называли систему с сити-менеджерами и отменой прямых выборов глав почвой для двоевластия в территориях, и авторитарностью. Г-н Бурнашов даже привел пример того, что главы местной власти рассказывали ему о своих опасениях в том, что им навяжут принять схему с выбором мэра из числа депутатов. Хотя этот вопрос по логике прогубернторского законопроекта должен быть решен самим властям муниципалитетов.
Вполне ожидаемо законопроект Совета муниципалитетов был принят, остальные, альтернативные ему не получили поддержку большинства, однако не были отклонены. Это означает, что в четверг на пленарном заседании краевого парламента дискуссия о том, какая должна быть местная власть вновь повториться, правда состав ее участников серьезно возрастет.
Нет времени объяснять – принимаем!
На заседании комитета по развитию инфраструктуры заксобрания Пермского края обсудили судьбу зоопарка, галереи и других объектов капитального и дорожного строительства.
С докладом выступил министр строительства и ЖКХ Дмитрий Бородулин, который озвучил изменения в перечне объектов капитального строительства на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов, а также проект постановления об утверждении объектов капстроя на 2015 год и на плановый период 2016-2017 года. Поскольку рабочая группа в прошедшее до заседания время очень тщательно отработала все вопросы, кардинально новой информации присутствующие не услышали и поддержали оба проекта.
Средства, предусмотренные на реконструкцию пермского «Театра-Театра», а также здания речного вокзала и на строительство новой сцены Театра оперы и балета, остались в прежних объемах.
На строительно-монтажные работы по новому зоопарку выделяется 1,1 млрд рублей с вводом его в эксплуатацию. Окончание первого и второго этапа, включающих в себя возведение административных зданий и сооружений, инженерной инфраструктуры, позволит перенести действующий зоопарк на новую территорию.
Депутат Сергей Богуславский поднял тему амбулаторно-клинического комплекса в городе Перми: «У меня уже стандартный вопрос: мы с февраля слышим, что проект разрабатывается через механизм государственно-частного партнерства, но результатов его нет. Когда они будут?» «В 2015 году», - ответил г-н Бородулин.
Чтобы пресечь дальнейшую дискуссию, слово взял депутат Олег Жданов: «Все вопросы были решены в рамках рабочей группы, и с 2014 годом нам теперь ничего не сделать – остается только приводить решения в соответствие с бюджетными значениями и с учетом секвестирования бюджета».
Не забыли и комментарий депутата ЗС Ольги Рогожниковой, который она озвучила на прошедшем заседании постоянно действующей рабочей группы, о протоколе, подписанным губернатором края Виктором Басаргиным. «В рамках проработки правительства мы предлагаем решение вынести уже в рамках рассмотрения нашего проекта постановления во втором чтении» - сказал министр строительства.
Перечень объектов автодорожного строительства Пермского края на 2015 год и на плановый период 2016-2017 года представил замминистра транспорта края Халил Фарвазетдинов. Участники заседания поддержали проект, но без дополнительных вопросов не обошлось.
«Проводили отдельные слушания по дороге в Большое Савино через реку Мулянка, правительством были даны определенные обещания о продолжении реализации проекта на следующие годы, - высказался г-н Жданов. «Если сейчас посмотреть на предлагаемые документы – то ни о каком предложении речи не идет, даже о разработке проектно-сметной документации. Какова судьба ожидает этот проект и строительство здания нового аэропорта?»
«Мы находимся в ожидании того, когда землю под аэропортом передадут от города в край. Когда станет ясна ситуация – мы вернемся к этому проекту. Пока что город сильно затягивает сроки. Общая стоимость будет доложена позже», - ответил г-н Бородулин.
«В наших планах развязка, которая идет на аэропорт, проект находится в завершении. Как только начнется строительство аэропорта, начнем строить и дорогу», - подтверждает г-н Фарвазетдинов.
Депутат Елена Зырянова обратила внимание правительства на то, что три внесенных проекта были представлены экспертам очень поздно. «Последний был внесен 6 октября. Может страдать качество заключений, в них написано, что они были подготовлены в крайне сжатые сроки».
На том и сойдёмся
В рамках заседания инфраструктурного комитета председатель правительства Геннадий Тушнолобов и министр финансов Пермского края Ольга Антипина презентовали проект бюджета Пермского края на 2015-2017 годы.
Депутаты воспользовались случаем задать вопросы.
«Интересуют неналоговые доходы, мы не видим по отчетам по ним ни по продаже газопровода, который идет на Кудымкар, ни по продаже акций аэропорта», - выступил Олег Жданов.
«По газопроводу все документы подписаны, находятся в Газпроме, договорились об условиях и о цене. Сейчас решение за Газпромом, а документы на проверке на уровне зампреда. Пришлось много обсуждать – были проблемы по техническим вопросам», - ответил г-н Тушнолобов. «По аэропорту от продажи акций есть доход, мы специально сделаем отдельную презентацию, на данный момент вся документация находится в федеральном УФАСе» - прокомментировал председатель правительства края.
Г-н Жданов не унимался: «Какова ситуация с 179 кварталом? Мы из прессы получаем информацию, деньги получены заказчиком, премии выписаны». «Какие средства? - удивился Геннадий Тушнолобов – по этому кварталу будет ясность позже, меду первым и вторым чтением».
«Деньги на расселение квартала выделены из краевого бюджета, и мы пока не получили ни копейки возврата. При этом стоит вопрос о строительстве следующего психиатрического комплекса. Обсуждалась же тема, как будем реализовывать землю – появится доход, появится источник для инвестиций. Пока этого нет» - продолжил Олег Михайлович. «Я не буду говорить, что окончательно не уточнено», - настаивал на своем краевой премьер.
«Тогда скажите, правильно ли это: мы планируем строить столько объектов, и мало того, что в результате вся стройка предполагается исключительно в городе Перми, но и 96% бюджетных средств будет отнесено в одну сферу - культуры» - снова задал вопрос г-н Жданов.
«Ну, это такое решение», - подытожил председатель правительства Пермского края.
Этим и была поставлена точка в дискуссии, и участники заседания поддержали проект бюджета. Конкретных предложений по его корректировке озвучено не было.
