Газета
 25 августа 2014, 13:20   2881

В начале сессии отменили стипендии

В начале сессии отменили стипендии
Депутаты Законодательного собрания на первом заседании новой сессии парламента вошли в клинч с правительством, поспорили друг с другом и установили, что пермские и березниковские души дешевле остальных.

Первое заседание новой сессии краевого парламента началось с того, чем закончилось июньское. Как мы помним, перед каникулами депутаты приняли изменения в бюджет. До последнего предложению правительства противился депутат Илья Шулькин из-за того, что законопроект подразумевал заморозку финансирования строительства газопровода в его избирательном округе. В конечном итоге стороны пришли к консенсусу: деньги были выделены, а депутат отозвал свои поправки к бюджету. На августовское заседание г-н Шулькин вынес вопрос о внесении изменений по газопроводу в перечень объектов капстроя. Правительство предложило этот вопрос перенести на сентябрь:

«Попрошу рассмотреть этот вопрос спокойно. Мы с Ильей Шулькиным эту тему обсуждали, и у нас был конструктивный разговор. По информации из Чусовского района (избирательный округ Ильи Шулькина – «bc»), документация на газопровод только сдана в экспертизу», – аргументировал перенос вопроса председатель краевого правительства Геннадий Тушнолобов.

Илья Шулькин согласился с доводами г-на Тушнолобова: «В июне мы достигли всех договоренностей в связи с изменением в бюджет. Изменение в перечень носит технический характер», – начал выступление г-н Шулькин. «Я не хочу подвергать коллег излишнему политическому риску. Ради согласия среди депутатов и сохранения переговорной площадки с правительством я поддерживаю перенос вопроса», – ответил г-н Илья Шулькин.

Где душа дешевле

Седьмым вопросом повестки рассматривался вопрос утверждения порядка предоставления субсидий муниципалитетам из краевого бюджета. При подготовке документа ко второму чтению было рассмотрено 79 поправок. Основным новшеством стало уточнение долей софинансирования приоритетных направлений из муниципальных бюджетов: 15 % – для направлений федерального значения; 25 % – регионального значения; 35 % – местного значения. Остальная часть при этом финансируется из бюджета края.

Дискуссию вызвала поправка губернатора, изменение предполагало распределение субсидий пропорционально численности постоянно проживающего населения в соответствующем муниципалитете, но с понижающим коэффициентом не менее 0,5 для Перми и Березников, которые не являются получателями средств регионального фонда финансовой поддержки (бывший ФСР).

С критикой поправки выступили многие депутаты. «Считаю, что нарушается ряд принципов, прописанных в самом проекте закона. В частности, принцип прозрачности, например, город Пермь через разные механизмы получает для своих нужд значительно больше средств, чем предполагается данным законопроектом. Нарушается и равенство прав муниципалитетов при предоставлении субсидии. Так понижающий коэффициент касается только Перми и Березников. Не соблюдается подушевое финансирование, почему-то душа в Перми и Березниках стала стоить в два раза дешевле, чем душа в любом другом муниципальном образовании. Не учитывается и принцип экономического стимулирования муниципальных программ, поправка губернатора поворачивает вспять этот принцип. Те муниципалитеты, которые не нуждаются в дотациях, получают в два раза меньше субсидий, что не дает им возможности развиваться дальше», – отметила председатель бюджетного комитета ЗС Елена Зырянова.

По мнению депутата Дарьи Эйсфельд, принятие поправки губернатора уводит от принципа прозрачности к ручному управлению. «Поэтому предлагаю принять нашу совместную с Лилией Ширяевой поправку, которая является альтернативной губернаторской и не допускает ручного управления при распределении субсидий. При этом введение понижающих коэффициентов возможно, но оно должно быть понятно и экономически обоснованно», – подчеркнула г-жа Эйсфельд.

Министр финансов Пермского края Ольга Антипина подтвердила, что Пермь получает значительные средства в обход предложенного проекта закона. «Действительно, ситуация в бюджете такова, что не все средства распределяются через ФСР. Значительная часть финансирования муниципалитетов идет через субсидии и распределяется по иным принципам. Всего за 2013 год муниципалитетам из краевого и федерального бюджета было направлено 8,9 млрд рублей (2,1 млрд из них получил город Пермь), средства ФСР из них составляли только 2,5 млрд рублей», – проинформировала г-жа Антипина.

В итоге поправка губернатора и закон в целом были приняты большинством голосов.

Кроме этого была утверждена новая методика распределения межбюджетных трансфертов для территорий края. Федеральное законодательство требует сегодня введения критерия выравнивания при формировании фонда финансовой поддержки муниципалитетов. В результате изменений все муниципальные образования планируется подтягивать к среднему значению самых богатых муниципалитетов. По информации правительства, фонд финансовой поддержки поселений на 2015 год составит 648,5 млн рублей, а среди муниципальных районов и городских округов будет распределено 7,7 млрд рублей. «Считаем, что муниципалитеты не пострадают от новой методики, а даже немного выиграют», – подчеркнула г-жа Антипина.

Троечники против стипендий

В середине заседания депутаты вернули школьникам золотые медали. «Это, пожалуй, единственное, что осталось в сфере повышения мотивации школьников», – заявил Дмитрий Скриванов. К концу заседаний его слова нашли подтверждение – краевой парламент отменил стипендии школьникам. Ради объективности стоит отметить, что сам г-н Скриванов голосовал «против». Законопроект губернатора об отмене с 1 сентября этого года стипендий ученикам 10–11 классов, обучающимся на «хорошо» и «отлично», поддержал 31 депутат – это минимальное количество голосов для принятия решения. Альтернативную губернаторской инициативу о том, чтобы стипендии оставить, представила группа депутатов во главе с первым заместителем председателя Игорем Папковым, но она не была поддержана. В итоге поощрений за хорошую учебу лишись около 10 тысяч хорошистов и отличников по всему краю. Для сохранения стипендий в этом году требовалось 25 млн руб., в 2015 году - 75,5 млн руб., в 2016 году - 82 млн руб.

Министр образования Раиса Кассина, обосновывая отмену стипендий пояснила, что денежные выплаты за хорошую учебу не мотивируют школьников и положительно не отражаются на статистике сдачи ЕГЭ. Ей возразил Илья Шулькин: «Вы в своем докладе делаете вывод, что стипендии неэффективны. Этому, на мой взгляд, есть три причины: либо «четверки» и «пятерки», которые получают школьники, – дутые оценки, либо те знания, за которые ученики получают эти оценки, ничего не стоят при сдаче ЕГЭ, либо сам государственный экзамен плох. И то, и другое, и третье, явно не проблема учеников. За что их лишать стипендий?»

Позицию правительства поддержали депутаты-педагоги Ирина Ивенских и Ксения Айтакова, сообщившие, что по результатам исследований и опыту их работы деньги не могут быть мотиватором для учебы.

«Как у ученика пятидесятых годов того века у меня возникает вопрос: а куда ученик эти деньги потратит? Маме отдаст, книгу купит или что-то еще купит, не скажу что?» – озадачился депутат Владимир Данилин, подводя итог дискуссии и предопределяя результаты голосования.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний