Газета
 14 апреля 2014, 13:20   2219

Обоснуй по правилам

Пермские ученые обвинили авторов экологического заключения по Черняевскому лесу в «подмене фактов и фальсификациях». Ученые говорят: если депутаты гордумы выведут лес за ДКЖ из состава ООПТ решение будет оспорено в арбитражном суде.
Автор: Кирилл Перов

 На минувшей неделе представители пермского научного сообщества встретились с журналистами и рассказали о тех выводах, к которым пришли после изучения пакета документов, обосновывающих выведение участка Черняевского леса за ДКЖ (лесной квартал №2) из состава особо охраняемых природных территорий для дальнейшего строительства там зоопарка. Ученые получили соответствующий пакет документов (отчет, экологические и инженерные изыскания) от администрации губернатора после согласования об обмене информацией по данному проекту. В качестве такого обоснования администрация губернатора предоставила ученым работу под названием «Комплексная оценка экологической ситуации ООПТ местного значения «Черняевский лес». Работа выполнена под руководством ведущего научного сотрудника Естественно-научного института Светланы Двинских. Ответственный исполнитель – доцент ПГНИУ Николай Максимович. Ученый известен как сторонник размещения зоопарка в Черняевском лесу.

По договоренности с краевым минприроды ученое сообщество должно было представить чиновникам отзывы на эту работу. Что и сделали сотрудники семи профессиональных кафедр ПГНИУ и сельскохозяйственной академии. Всего чиновникам было представлено 10 отзывов на данное исследование. Все они оказались отрицательными. Согласно отзывам, некоторые разделы отчета о научно-исследовательской работе не выдерживают никакой критики. Они составлены крайне непрофессионально и без научного обоснования. По тексту отчета постоянно встречаются не просто ошибки научного характера, но также откровенный плагиат и даже цитаты из школьных учебников.

Также специалисты отмечают, что авторы работы при оценке состояния окружающей среды использовали нестандартную методологию, которой не пользуется больше никто в научном сообществе. Данная методология, по мнению пермских ученых, является ошибочной. В разделе, посвященном уровню загрязнения атмосферы, отсутствуют данные о фоновом загрязнении воздуха по целому ряду веществ. А уровень шума определен без учета влияния авиатранспорта. Подобные неточности и ошибки встречаются во всех разделах работы.

Наибольшие вопросы вызвало у специалистов заключение научно-исследовательской работы, где авторы отчета неожиданно и без достаточного обоснования рекомендуют вывести квартал №2 из ООПТ местного значения «Черняевский лес» и перевести в категорию ООПТ «Природный парк». «В заключении повсеместно встречается подмена фактов и откровенные фальсификации. Почти каждый абзац или никак не обоснован, просто придуман без единого упоминания в самом исследовании, или в тексте отчета имеет совершенно иной смысл, или попросту изменен на более «подходящий», – говорится в отзыве ученых.

Выводы специалистов оказались однозначны: работа Максимовича и Двинских не соответствует задачам по изменению границ особо охраняемой природной территории Черняевского леса. В работе применяется ошибочная методология для оценки состояния леса. И более того, исследование содержит неоспоримые факты природоохранной и рекреационной ценности лесного квартала №2.

Сергей Бузмаков, заведующий кафедрой биогеоценологии и охраны природы ПГНИУ:
– Создается такое впечатление, что работа писалась для одних целей, а заключение переделано для других. Выводы, представленные в заключении, никак не соответствуют материалам исследования и даже противоречат им. Если депутаты думы примут решение о снятии статуса ООПТ с лесного квартала №2 на основании этого исследования, то вполне возможно, что решение будет оспорено в арбитражном суде либо природоохранной прокуратурой, либо какой-либо общественной организацией.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний