Газета
 24 февраля 2014, 13:20   2543

Иллюзия защищенности

Иллюзия защищенности
«bc» встретился с заместителем председателя Законодательного собрания Пермского края Лилией Ширяевой и побеседовал на тему о применении закона об обязательном страховании застройщиков.
Автор: Кирилл Перов

Лилия Николаевна, закон вступил в силу с 1 января 2014 года. Скажите, какова его основная задача?
– Прежде всего необходимо сказать, что одним из инициаторов этого закона был Пермский край. Мы два года назад вносили от Законодательного собрания подобную инициативу в Государственную думу. Главной задачей тогда было решение бесконечных конфликтов между недобросовестными застройщиками и дольщиками, проблемы которых легли в итоге на плечи государства. С учетом того, что данным вопросом были озадачены многие регионы страны, предлагаемый нами законопроект был принят во внимание, но трансформировался и вышел совершенно в ином виде.

В прошлом году на федеральном уровне много говорилось о создании общества взаимного страхования, куда могут вступать застройщики, страховать свою деятельность. Есть ли у этого общества минусы?
– Действительно, в качестве основного способа решения проблемы обманутых дольщиков авторы закона предложили вступление застройщиков в общество взаимного страхования (ОВС). Целью его создания является аккумулирование определенного страхового резерва, которым будут покрываться вклады участников долевого строительства в случае недобросовестной работы либо банкротства застройщика – члена ОВС. По сути, это такой «общий котел».
Первая неопределенность в части создания подобного общества касается того, что коллективная ответственность (когда в одном обществе оказываются стабильные застройщики и так называемые «фирмы-однодневки») может в случае банкротства подорвать бизнес серьезных строительных компаний.
Второй нюанс – отсутствуют «заградительные» барьеры для «фирм-однодневок». В законопроекте, который вносился от Пермского края, была предусмотрена норма о наличии у застройщиков, начинающих привлекать деньги по договорам долевого участия, не менее 30% собственных средств на строительство объекта. Это позволило бы отсеять недобросовестных застройщиков. В федеральном законе такой нормы не осталось.
Третий камень преткновения ОВС – коррупционный подтекст в работе общества, который выделяют некоторые эксперты. Это связано с тем, что сумма платежей должна рассчитываться на основе рейтинга платежеспособности строительных компаний. В этом специалисты общероссийского уровня видят проблему, когда при желании можно сделать оценку платежеспособности, не соответствующую действительности.

Но ведь ОВС – не единственный способ страхования?
– Действительно, у застройщиков есть еще две альтернативы: получение банковской гарантии и страхование договоров долевого участия в страховой компании.
При этом и к банкам, и к страховщикам, которые могут выступать, так сказать, поручителями, установлены серьезные требования. Это сделано для того, чтобы не начался вал липовых сертификатов и дешевых гарантий.

На деле хотя бы один из этих вариантов работает?
– По факту, на данный момент общества взаимного страхования нет. Оно было создано, но не начало функционировать ни на уровне Федерации, ни в регионах. И у застройщиков сегодня нет возможности застраховаться посредством участия в ОВС.
Страховщики, в свою очередь, официально на своих сайтах говорят, что покупатели готовы понести дополнительные расходы на обеспечение безопасности своих вложений. Для этого, по их мнению, застройщики просто должны прийти к страховщикам и исполнить нормы закона. При этом на практике – что в Санкт-Петербурге, что в Перми – ни одна страховая компания застройщиков не страхует. Они объясняют это по-разному.
Когда эта идея разрабатывалась Пермским краем, в качестве документов, необходимых к принятию во исполнение закона, указывались правила обязательного страхования для лиц, желающих застраховать свою ответственность, и для страховых компаний. В нашем понимании процесс должен был напоминать что-то наподобие ОСАГО, когда есть федеральные правила, которые в обязательном порядке принимаются и исполняются страховыми компаниями. В единообразном порядке должны рассчитываться также суммы взносов и выплат по установленным на федеральном уровне методикам. Однако во время принятия федерального закона такой подход не был поддержан, и сегодня каждая страховая компания вольна изобретать свои правила, тарифы и привносить на рынок данной услуги любые условия. А реально такая услуга не оформлена, предложений на рынок не поступает. Причем не только для только что созданных под строительство одного дома компаний¸ но и для крупных игроков строительного рынка. Страховщики объясняют это сложностью, связанной с утверждением единых правил игры. Я на сегодняшний день не знаю застройщика, который бы заключил договор со страховой компанией.
Что касается получения банковских гарантий, то это просто очень дорого.

Многие эксперты уверены, что закон о страховании в итоге может спровоцировать рост цен на недвижимость. Согласны ли вы с этой позицией?
– К сожалению, да! Прогнозы по Пермскому краю – рост цены от 1,5 до 3%. Получается, что госрегулирование вылилось в уменьшение доступности жилья для россиян. Московские аналитики и вовсе прогнозируют рост цен на квартиры в столице от 4 до 20%. Исходя из такого эффекта они даже придумали новому закону название – иллюзия защищенности. 

Можно ли как-то на краевом уровне создать свой закон, который бы дополнял федеральный? Чтобы избежать всех вышеописанных преград?
– Сегодня полномочий у субъектов Федерации в этой сфере нет. Единственное, что нужно сейчас делать, на мой взгляд, – активизировать деятельность ОВС и принимать обязательные для страховщиков правила страхования застройщиков на федеральном уровне. Платежи не должны быть очень высокими, а варьироваться должны в зависимости от степени надежности компании (с учетом опыта работы и наличия собственных средств на строительство). Единственный вариант для кардинального изменения ситуации – вносить изменения в федеральный закон. Крупные СРО, представляющие интересы строительных организаций, имеют неплохое лобби на федеральном уровне. Необходимо это использовать для выхода из ситуации.

Несмотря на все возможные варианты развития событий, многие считают, что новый закон не сможет обезопасить рынок от недобросовестных компаний. Ведь они от договоров долевого участия перейдут к созданию ЖСК, выдаче сертификатов на квартиры и к другим схемам в обход закона. Есть такой риск?
– К сожалению, описанные выше сложности в реализации этой нормы могут привести к двум последствиям. Первое – уход в «кривые» схемы. В свое время именно продажа векселей, сертификатов и заключение договоров в обход процедуры долевого участия в строительстве привела к появлению «обманутых дольщиков». И было очень сложно исправить ситуацию и найти хоть какие-то пути решения. И получается, что сейчас, когда этот путь вроде бы забыт, мы снова начинаем толкать и граждан, и застройщиков на эту скользкую дорожку. Я знаю, что многие компании за пределами нашего региона пошли на создание ЖСК, другие пытаются вести диалог со страховыми компаниями.
Второй результат, к которому может привести закон без понятных и доступных механизмов его реализации, – передел рынка. И, как мне кажется, в пользу более продвинутых и приближенных к Москве застройщиков. Потому что сегодня, например, страховые компании могут принять решение страховать только московских игроков, но не страховать региональных. В итоге местные фирмы будут вынуждены продаваться или уходить под крыло столичных компаний в качестве их региональных филиалов.
Но есть выход, который может помочь застройщикам избежать первых двух сценариев. Я бы предложила им заняться созданием или приобретением своей страховой компании. Причем объединение застройщиков для этого может быть осуществлено на любой платформе – будь то СРО или региональное некоммерческое объединение строителей. Сейчас это, по-моему, единственная альтернатива, которая позволит исполнить закон. Насколько я знаю, ее сегодня также рассматривает ряд других регионов.  

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний