Газета
 24 февраля 2014, 13:20   2782

Тысяча шагов

Теруправление Росимущества по Пермскому краю в двух судебных инстанциях не смогло доказать факт согласованных действий двух иногородних компаний в ходе нашумевших торгов на долгосрочную аренду сельскохозяйственных земель в Пермском районе. Зачем компании на аукционе подняли цену в 170 раз так никто и не понял.

На минувшей неделе 17-й апелляционный суд рассмотрел жалобу территориального управления Росимущества по Пермскому краю по громкому делу о земле в Пермском районе. Ведомство оспаривало решение суда первой инстанции, обязавшего управление заключить с победителем аукциона договор долгосрочной аренды на 19 земельных участков сельскохозяйственного назначения в Пермском районе общей площадью около 4,3 тыс. гектаров. Теруправление посчитало, что арбитражный суд не учел ряд важных обстоятельств, на которые и обратили внимание вышестоящей инстанции представители краевого Росимущества. Сотрудники ведомства уверены: две иногородние компании – ЗАО «Комсомолец» (Самара) и ООО «Возрождение» (Ульяновск) при проведении торгов действовали согласованно. Законодательство запрещает подавать на торги две заявки от одного лица. Следовательно, теруправление имеет все основания отказаться от подписания договора аренды. В ведомстве отмечают: в ходе торгов участники сделали 3600 шагов, причем последние 2000 шагов выполняли только «Комсомолец» и «Возрождение».

«После вынесения решения судом первой инстанции нами была проведена большая работа по сбору доказательств, свидетельствующих о наличии прямой аффилированности между этими юридическими лицами», – заявил представитель теруправления. Так, например, было установлено, что в период с июля 2012 года по март 2013 года единственный участник и руководитель ООО «Возрождение» Андрей Мулин являлся одновременно единственным акционером и директором ЗАО «Комсомолец». 100 процентов акций г-на Мулина в «Комсомольце» была продана Георгию Белобородову 6 марта 2013 года за два месяца до проведения скандального аукциона. Также, по данным теруправления, оба руководителя на момент проведения аукциона являлись либо участниками, либо руководителями как минимум двух акционерных обществ. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, оба управленца являются членами совета директоров компании «Жемчужина Поволжья», а также являются акционерами общества «Каскад». По словам представителя теруправления, в ходе подготовки к апелляционному разбирательству ведомство провело проверку деятельности «Комсомольца» и сделало вывод, что общество сельскохозяйственной деятельностью не занимается.

«Размер активов ЗАО «Комсомолец», согласно выпискам из ЕГРЮЛ, не превышает 11 млн рублей. В то же время размер арендной платы в результате торгов «Возрождения» и «Комсомольца» вырос со 171 тыс. до 30 млн рублей в год. «Рыночная стоимость земельных участков, выставленных на торги, значительно ниже установленной в ходе аукциона. Она лежит за пределами рентабельности данных участков. Очевидно, что победитель аукциона попытается спекулировать полученными землями. В данном случае речь идет о недобросовестной конкуренции с целью воспрепятствования другим компаниям участвовать в аукционе», – предположил представитель теруправления. При этом работники ведомства не смогли пояснить суду, для чего «Возрождению» и «Комсомольцу» понадобилось столь значительно повышать начальный размер арендной платы. В результате апелляционный суд счел факт аффилированности двух компаний недоказанным и оставил решение суда первой инстанции без изменения. Стоит отметить, что один из участников торгов, а именно «Племзавод Верхнемуллинский», в сентябре прошлого года обратился в краевое УФАС с жалобой на согласованные действия «Комсомольца» и «Возрождения» в ходе оспариваемого аукциона. В январе текущего года антимонопольный орган признал жалобу необоснованной, не обнаружив следов антиконкурентного соглашения.

Справка «bc»
Итоги аукциона на право 10-летней аренды 4,3 тыс. гектаров федеральной земли сельскохозяйственного назначения в Пермском районе были подведены в июне 2013 года. Торги длились более двух недель. За это время участники аукциона сделали более 3000 шагов. Победителем стало ЗАО «Комсомолец». Однако теруправление Росимущества направило в адрес победителя аукциона договор аренды, не соответствовавший опубликованному на официальном сайте госзакупок. Так, например, предоставленный на подпись документ содержал указания на конкретное (сельскохозяйственное) использование земельных участков, кроме того, была изменена методика расчета изменения арендных ставок. ЗАО «Комсомолец» в ответ на новую редакцию документа направил в адрес теруправления протокол несогласия. Такие действия предприятия теруправление расценило как уклонение от подписания договора. В ответ на это «Комсомолец» обратился в арбитражный суд с требованием заключения договора аренды на условиях, опубликованных на сайте госзакупок. 20 ноября суд первой инстанции удовлетворил требования ЗАО «Комсомолец».
 

Поделиться:
Все новости компаний