Человек без статуса

 На минувшей неделе в Законодательном собрании прошло обсуждение поправок в закон Пермского края «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края». 
К документу поступило порядка 350 поправок. Изучить их только в составе постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов реформирования ЖКХ (14 января) не представлялось возможным, поэтому для предварительного обсуждения и согласования поправок на этом же заседании была создана редакционная группа.
Однако до ее создания депутаты успели обсудить несколько поправок. В частности, во время рассмотрения инициативы депутата Алексея Луканина (о структурировании проекта закона по главам) возник курьезный момент, когда экс-министр энергетики и ЖКХ Пермского края Александр Фенев выступил с аргументами против данного предложения. Депутаты возмутились самим фактом того, что г-ну Феневу было предоставлено слово с учетом лишения его статуса министра. После чего участники обратились за разъяснениями к юристам, которые сообщили, что г-н Фенев может присутствовать на заседании в связи с тем, что распоряжение губернатора о его включении в состав рабочей группы не отменено. «Г-н Фенев только что озвучил позицию правительства, нам пояснили, что он может присутствовать здесь просто как гражданин. Но пусть тогда от имени правительства отвечает другое уполномоченное лицо, а не бывший министр», — предложил депутат Дмитрий Скриванов.
В результате от имени правительства стал выступать вице-премьер Олег Демченко. На следующий день состоялось очередное заседание редакционной группы. Участники заседания определились со структурой документа, договорились об основных понятиях, возможности включения депутатов в состав попечительского совета фонда и порядке отчетности фонда о результатах собственной деятельности. Представителем от правительства на протяжении всех трех заседаний редакционной группы все же остался экс-министр энергетики и ЖКХ Александр Фенев вместе с министром строительства и архитектуры Дмитрием Бородулиным.
Оживленную дискуссию вызвало предложение ряда депутатов о возможности вхождения в состав попечительского совета фонда краевых парламентариев. Вначале представители правительства заявили, что такого рода предложение противоречит концепции законопроекта. «Мы брали за основу при разработке нашего проекта и анализе поправок депутатов аналогичный документ Самарской области, ничего подобного там нет», — отметили разработчики.
Однако Александр Фенев тут же скорректировал позицию исполнительной власти. «Считаю, некорректно ссылаться на нормативные акты других субъектов при анализе поправок депутатов. Во время принятия законов первичным должно быть мнение юристов о соответствии тех или иных положений действующему законодательству. Ведь мы не знаем, насколько добросовестно к экспертизе документа отнеслась прокуратура и другие органы Самарской области», — пояснил г-н Фенев. 
Депутат Илья Шулькин даже вернулся к проблеме непрекращающегося противостояния парламента и правительства. «Сегодня так и нет нормального диалога между Законодательным собранием и правительством, не могу я доверять и мнению государственно-правового управления и, при необходимости, буду привлекать мнение других юристов. Но я бы хотел вернуться к идеологии, к тому, почему такого рода поправки рождаются. По большому счету, мы вводим новый налог, затрагивающий максимально широкие слои населения, восприниматься это будет именно так. Вы собираете несколько миллиардов рублей в год, эти средства не идут в бюджет, порядок их распределения не подпадает под действие 94-го федерального закона. Поэтому принципиально важно утвердить порядок выбора подрядных организаций на проведение ремонта. Примеров того, как с населения собираются деньги, а потом непонятно как тратятся и распределяются между подрядчиками, — огромное количество. Поэтому хотелось, чтобы формирование попечительского совета, управляющих органов фонда либо согласовывалось с ЗС, либо ЗС могло принимать в этом участие в другой форме. Как только обсуждение подобных вещей уйдет в кулуары, я сразу буду считать, что это попытка правительства распределять средства фонда непрозрачно. Поэтому нужно приходить к компромиссу и не говорить, что у нас есть федеральное законодательство, которое не предусматривает тех или иных мер. Предлагайте — как все-таки достигнуть компромисса», — выступил г-н Шулькин.
Был одобрен вариант ежегодного отчета руководства фонда о собственной деятельности перед депутатами Законодательного собрания. Кроме того, редакционной группой была рассмотрена инициатива депутата Александра Телепнева о формировании перечня домов, приоритетных для проведения капитального ремонта.
Правительство отметило, что введение такого перечня прямо противоречит федеральному законодательству и необходим список критериев для внесения дома в разряд первоочередных. Кроме того, перечень домов прописан региональной программой капремонта. Соглашения по этому вопросу достигнуто не было, и депутаты вернутся к нему либо при обсуждении в составе постоянно действующей рабочей группы, либо на заседании комитетов.
В итоге правительство согласилось практически со всеми «сутевыми» предложениями депутатов и намерено принять участие в их доработке. При этом на 20 января назначено очередное заседание редакционной группы, на котором предстоит рассмотреть оставшиеся 200 поправок и утвердить их составом постоянно действующей рабочей группы ЗС и на заседании профильного комитета.

Ревизоры от полпреда
В течение минувшей недели в Перми работала группа инспекторов из аппарата полномочного представителям Президента России в Приволжском федеральном округе. По данным «bc», основным вопросом, который интересовал ревизоров, было состояние дел в сфере ЖКХ Перми. В частности, изучалось взаимодействие с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями. Отдельной темой было выяснение причин роста коммунальных долгов, а также постоянных скандалов, сотрясающих отрасль. Никаких решений по итогам в Перми принято не было, вся информация представлена на рассмотрение полпреда.