Газета
 09 декабря 2013, 13:20   630

Необоснованные претензии

Необоснованные претензии
Решение арбитражного суда показало, что территориальное управление Росимущества по Пермскому краю объявило повторный аукцион на аренду земельных участков в Пермском районе, не имея правовых оснований для этого.

28 мая этого года закончились длившиеся две недели торги на право аренды девятнадцати земельных участков общей площадью 4,3 тыс. га в Гамовском сельском поселении Пермского района. Начальная цена составляла чуть более 171 тысячи рублей. Срок аренды — 10 лет. К участию в аукционе были допущены ЗАО «Комсомолец», ООО «Возрождение», ООО «НПФ Садоводство», ООО «Весна», ООО «Русь», ФГУП «Верхнемуллинский», ООО «Пермагрокомплекс». В итоге победителем было признано ЗАО «Комсомолец», предложившее за аренду огромную сумму — более тридцати миллионов рублей в год. Однако договор аренды, который теруправление отправило на подписание, имел принципиальные расхождения с первоначальной его версией, размещенной на официальном сайте на момент объявления аукциона. Руководство ЗАО «Комсомолец» попыталось наладить с региональным Управлением Росимущества диалог, указав на упомянутые расхождения в протоколе разногласий. В ответ госструктура признала общество уклонившимся от подписания договора и аннулировала результаты аукциона. Предприятию пришлось отстаивать свою правоту в суде.

В суде эта госструктура вдруг обвинила ЗАО «Комсомолец» в сговоре с еще одним участником скандального аукциона — ООО «Возрождение». Решение арбитражного суда Пермского края было принято 20 ноября этого года. Суд счел аргументы ЗАО «Комсомолец» исчерпывающими и признал решение аукционной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае незаконным. А также обязал теруправление заключить договор аренды земельных участков в редакции протокола разногласий.

Эксперты отмечают, что специалисты теруправления изначально переоценили судебные перспективы процесса. По оценкам юристов истца, «метаморфозы» в условиях договора, которые позволило себе теруправление, являются нарушением российского законодательства. Однако в управлении придерживались иного мнения и объявили о проведении нового аукциона, предметом которого являлись все те же земельные участки, причем начальная цена лота была увеличена до 344 тысяч рублей. И это несмотря на тот факт, что уже тогда существовало судебное решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение конкурса.

Сейчас возникает вполне логичный вопрос: зачем ТУ Росимущества понадобилось объявлять следующий аукцион, необходимости в котором, как следует из решения суда, не было изначально.

Справка «bc»

В ходе судебного разбирательства представитель госструктуры пояснил, что проект договора был размещен на сайте госзакупок только для предварительного ознакомления, а окончательный вариант можно было получить от теруправления по соответствующему запросу. Ключевые отличия касаются тех пунктов, в которых оговариваются конкретные формы использования земельных участков, условия взаимоотношений сторон, условия расторжения договора и порядок повышения арендной платы. Так, в первоначальном проекте договора размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете, в то время как в предоставленном договоре размер арендной платы изменяется ежегодно на размер коэффициента инфляции, утверждаемого федеральным Министерством экономического развития.

НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ

Поделиться:
Все новости компаний