Состоялось завершающее заседание рабочей группы по доработке проекта закона о бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов. В начале заседания члены правительства и депутаты краевого парламента заслушали отчет Контрольно-счетной палаты о проекте главного финансового документа региона. Контрольный орган признал поправки, внесенные в проект закона между чтениями, соответствующими законодательству и рекомендовал принять документ во втором чтении. Заместитель председателя КСП Владимир Шуклецов обозначил основные характеристики будущего бюджета: дефицит в 2014 году составит 13,3% и по 15% в 2015-2016 годах. На его покрытие будет взят кредит в коммерческих банках 11 миллиардов рублей в следующем году, 25 и 40 миллиардов рублей в 2015 и 2016 годах соответственно.
Данные, представленные КСП, вызвали вопросы у депутатов. Юрий Борисовец поинтересовался, какую предельную сумму краевой бюджет может взять в кредит: «40 миллиардов бюджет выдерживает, а 120 миллиардов взять сможет?». Представители правительства пояснили, что по бюджетному законодательству заимствования не могут превышать размер доходной части. Коллеги г-на Борисовца добавили, что по принятому в октябре закону о бюджетном процессе этот показатель уменьшен в два раза — до 50% от доходной части казны.
Министр финансов Ольга Антипина, отвечая на вопрос депутата Дарьи Эйсфельд, пояснила, что в каждый последующий кредит заложена сумма погашения и пользования кредитом за прошлый год. Объясняя выбор коммерческих банков для заимствования средств, г-жа Антипина, ссылаясь на Бюджетный кодекс, рассказала о том, что конкретное финансовое учреждения для кредитования будет выбрано по итогам конкурсов. Депутат Дмитрий Скриванов спросил, в связи с чем выбрана только форма банковских кредитов и не рассматривается выпуск облигаций. Министр финансов ответить на вопрос не смогла. В связи с этим депутаты договорились рассмотреть варианты форм заимствований на ближайшем заседании бюджетного комитета Законодательного собрания.
«Несколько дней назад на федеральном уровне был изменен прогноз по росту ВВП страны в следующем году с 1,7% до 1,4%. Как это отразится на бюджете региона?» – спросила вице-председатель краевого парламента Лилия Ширяева у Владимира Шуклецова. На что последовал ответ, что если губернатор подпишет новый сценарный план в соответствии с изменившейся ситуацией, то бюджет придется перекраивать вновь.
Возник вопрос и по поводу средств, полученных в бюджет от ОАО «Уралкалий». Дмитрия Скриванова заинтересовало, не выйдет ли компания из соглашения о фиксированной выплате налога в краевой бюджет.
«Предложения от «Уралкалия» по пересмотру параметров соглашения в правительство не поступало. Сейчас предприятие загружено на 100%. Мы не ожидаем падения поступлений в бюджет по итогам года», – ответил вице-премьер краевого правительства Алексей Чибисов.
«Заявление может последовать завтра. На предприятии сменился состав акционеров. Соответственно, могут быть аннулированы договоренности края с прежней командой управленцев. Что в таком случае мы будем делать?» – вдогонку задал вопрос депутат Вадим Чебыкин. «Задача губернатора и правительства края находится в постоянном диалоге с собственниками крупнейших предприятий. Когда раунд смены акционеров закончится, мы обсудим с новым руководством ситуацию», – ответил ему г-н Чибисов.
Депутатов ответы правительства на их вопросы не устроили. Депутата Елену Гилязову возмутило то, что бюджет этого года остался без заимствований только потому, что 3 млрд рублей были взяты из бюджетных учреждений, не было исполнено несколько краевых программ.
«У меня есть ощущение, что источником покрытия «бумажного дефицита» является неисполнение программ. Принимая госпрограммы в бюджет следующего периода и раздувая расходы, мы даем правительству возможность выбирать, что нужно исполнять, а что нет», – рассудила г-жа Гилязова.
«Разговора с правительством не получается. Ответы на вопросы мы получаем формальные. Что произойдет, если «Уралкалий» будет платить меньше и упадут доходы? Нам на это не ответили. Голосование за принятие проекта бюджета переходит в формальную плоскость», – разделил общее недовольство финансовым документом депутат Алексей Бурнашов.
«Для меня остается вопросом, могу ли я голосовать за такой бюджет? Некоторые гордятся тем, что у нас бюджет социально направленный, а не бюджет развития. Давайте зададимся вопросом, что будет дальше и какие есть возможности для возвращения долга? Это не страшилка, а те реалии, в которые мы погрузились. Когда мы занимаем деньги для того, чтобы заработать больше и отдать долг, – одно дело. Когда мы пользуемся кредитом, чтобы выполнить социальные обязательства, – другое. Гордиться этим не стоит. Мы пришли к некой ущербной схеме бюджета. Мы пришли к утверждению того, что мы не понимаем действительных доходов и расходов. Предлагаю вернуться к старой форме принятия бюджета в трех чтениях. Чтобы голосовать за понятный проект», – заявил депутат Алексей Луканин.
В защиту правительства выступил депутат Геннадий Кузьмицкий, который попросил исполнительную власть честно признаться в том, что средства, которые должен выплатить краевой бюджет «Уралкалию» за переплату компанией налогов в прошлые годы, не будут выделены. И добавил, что в 2007-2008 годах у нас проходила оптимизация сельских школ, сокращались учителя, а теперь, наоборот, зарплата бюджетников растет. Поэтому депутат предложил голосовать «за» принятие проекта бюджета и рекомендацию голосовать за документ во втором чтении.
Алексей Чибисов перед голосованием напомнил депутатам о том, что между чтениями дефицит бюджета был сокращен на 2 млрд рублей.
В итоге рабочая группа приняла проект бюджета следующим числом голосов: 31 – «за», 1 – «против», 6 – воздержались.
Юрий Белоусов, директор Центра прикладной экономики:
Каждому приходилось брать деньги в долг. Когда берешь, то рассчитываешь, как будешь отдавать. Но я не слышал о подобных расчетах касательно краевого бюджета. Складывается впечатление, что кредит будет взят при одном правительстве, а отдан при другом. У исполнительной власти есть желание жить в долг. Но впереди нас не ждут светлые годы. Я не вижу логики в действиях властей: не знать, за счет чего отдавать заем, и при этом его брать. Еще один способ, используемый правительством во избежание кассового разрыва – неисполнение программ. При этом никакой ответственности за такие действия чиновники не несут. Бюджетный кодекс – такой же закон, как и правила ПДД. За нарушение на дороге берется штраф, или виновник получает срок. Думаю, что за преступления в сфере бюджетного законодательства должны следовать подобные же санкции. Если исполнительная власть не может в полном объеме выполнить закон о бюджете, то за это нужно нести наказание, вплоть до ограничения свободы. Иначе главный финансовый документ региона становится ничего не значащей бумажкой. А если власть будет подавать пример неисполнения законов, как она может требовать законопослушания у простых граждан?
