Газета
 02 апреля 2012, 13:20   1125

Клин клином

Клин клином
ОАО «Пермдорстрой» и ООО «Ветлан-Комфорт», работавшие вместе на строительстве перинатального центра и нового здания Пенсионного фонда РФ, засыпают друг друга финансовыми претензиями. Их общая сумма по встречным искам достигла 120 млн рублей.

 В конце марта Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению иск ОАО «Пермдорстрой» к ООО «Ветлан-Комфорт». Согласно материалам дела один из крупнейших подрядчиков дорожного строительства Пермского края пытается взыскать с «Ветлан-Комфорта» денежные средства в размере более 63 млн рублей. Существующий спор стал продолжением конфликта между двумя компаниями, возникшего в ходе совместных работ по строительству зданий перинатального центра и Пенсионного фонда РФ, получивших резонанс. В обоих случаях «Пермдорстрой» выступал в качестве генерального подрядчика, а «Ветлан-Комфорт» — субподрядчика по выполнению работ внутри здания. Генеральный директор ОАО «Пермдорстрой» Павел Чумаков заявил «bc», что иск его компании является ответом на финансовые претензии «Ветлана», появившиеся по итогам строительства объектов. «Это действительно встречный иск, он является ответом на претензии «Ветлан-Комфорта». В настоящее время я не могу комментировать содержание исковых требований — время раскрыть эту информацию еще не пришло», — отметил он. 

Ответные меры, о которых ведет речь г-н Чумаков, относятся к трем искам компании «Ветлан-Комфорт», поданных к «Пермдорстрой» в прошлом году. Общая сумма финансовых претензий по ним составила около 60 млн рублей. По словам директора ГК «Ветлан» Сергея Стерлигова, в своем иске «Пермдорстрой» добивается выплаты неустойки за срыв сроков работ, имевший место по мнению истца. Г-н Стерлягов, однако, не уточнил, о каких именно работах идет речь, и к какому из названных объектов — перинатальному центру или зданию Пенсионного фонда РФ — они относились. «У нас есть основание думать, что теперь «Пермдорстрой» изыскивает все возможные способы, чтобы не оплатить предъявленные к оплате работы ГК «Ветлан», — отметил он. По его словам, поданный «Пермдорстроем» иск является подтверждением этого предположения.
Стоит отметить, что в настоящее время ОАО «Пермдорстрой» столкнулось с серьезными финансовыми претензиями со стороны своих партнеров. В прошлом году в адрес этой компании, а также других компаний, входящих в дорожно-строительный холдинг «Юкон-Групп», были направлены крупные иски кредиторов, требующих возврата заемных средств. Самый крупный из них от Сбербанка, а общая сумма претензий к компаниям холдинга составляет почти 230 млн рублей. Положение «Пермдорстроя» усугубилось, когда компания не смогла получить крупный контракт на строительство второй очереди Восточного обхода Перми стоимостью в 1,6 млрд рублей. Таким образом, взыскание более 60 млн рублей с «Ветлана» могло бы помочь облегчить финансовое положение предприятия.
Что касается прошлогодних исков «Ветлана» к «Пермдорстрою», ответом на которые и стал иск «Пермдорстроя», то самый крупный из них — на 43 млн рублей — связан со строительством здания Пенсионного фонда РФ, где «Ветлан» был основным подрядчиком. В компании утверждают, что «Пермдорстрой» не оплатил выполненные «Ветланом» работы на указанную сумму, однако не уточняют, какие именно, и получила ли компания хотя бы часть причитающейся ей платы. Г-н Чумаков комментировать этот иск против своей компании отказался, так же как и инициатор претензий Сергей Стерлягов. Заседание суда по этому иску назначено на 2 апреля. 
Требования «Ветлана» по двум другим искам — на 15 млн рублей и 1,3 млн рублей — сводятся к выплате денежных средств за проведение сверхсметных работ в перинатальном центре. В них «Ветлан-Комфорт», участвовавший в строительстве в качестве субподрядчика, утверждает, что «Пермдорстрой» отказался оплачивать сверхсметные работы, произведенные компанией. При этом не поясняется, какие именно работы имеются в виду. Из судебных актов следует, что «Пермдорстрой» настаивал — сверхсметные работы с ним согласованы не были, а значит никаких оснований производить оплату по факту их выполнения компания не должна. В указанных исках суд первой инстанции встал на сторону ответчика: «Ветлан-Комфорт» не смог предоставить доказательств, что выполнил работы по заданию генподрядчика. Изначально в удовлетворении обоих исков было отказано, но разбирательство по иску на 15 млн рублей продолжается до сих пор — дело передано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Напомним, что заказчиком работ по строительству перинатального центра, срыв сроков по которому предположительно мог лечь в основу иска «Пермдорстроя», выступило Управление капитального строительства Пермского края. Сумма контракта генподрядчика с «Ветлан-Комфортом» составила 245 млн рублей, причем «Пермдорстрой» уступил «Ветлану» право требования этих денег с УКСа. 
Поделиться:
Все новости компаний