В начале декабря Пермский край отпраздновал шестую годовщину своего существования — именно столько лет назад объединились Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ. Событие это во многом предопределило вектор инновационного развития края, в том числе и развитие в нем креативной политики, ориентированной на культуру. На сегодня упомянутая политика действует в полном объеме, однако многие жители города до сих пор слабо ориентируются в том, что представляет собой деятельность ее главного реализатора — Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края. Об этом «bc» рассказал заместитель министра культуры края Александр Протасевич.
В последние годы Министерство культуры края стало буквально генератором информационных поводов. При этом многие отмечают определенный разрыв, существующий между работой Минкульта и рядовыми пермяками. Есть ли у вас понимание этой проблемы и пути ее разрешения?
— В любом большом деле нужно стараться делать ответственные шаги и каждое свое действие выверять во взаимосвязях. Особенно, когда речь идет о работе достаточно крупного и влиятельного органа власти — понятно, что каждое движение касается интересов большого количества людей. Нужно внимательно анализировать ситуацию, смотреть вокруг и видеть, чем живут люди, каковы их проблемы и ожидания.
Возможно, некоторые шаги могут быть не всегда популярны и не всегда восприниматься на ура всеми без исключения. Здесь, как в медицине, иногда требуется оперативное и болезненное вмешательство, а иногда и прямая провокация, чтобы активизировать какие-то спасительные и жизненно важные процессы. Но в этом и должна проявляться мудрость руководителя — если ты точно понимаешь, что какой-то шаг все равно необходим, и хоть он и не популярен, но в будущем приведет к позитивным переменам — нужно объяснить это людям. Нужно донести это до них. Нужно разговаривать и выстраивать диалог с любыми личностями и сообществами, по максимуму учитывая их интересы. Это важнейшая часть цивилизованной политики европейского образца — обязательные и хорошо налаженные коммуникации. Это отлично понимал и успешно применял на практике наш великий земляк Сергей Дягилев. Политика должна быть для людей. Если ты не работаешь для людей, занимайся чем-то своим. Бизнесом или еще чем-нибудь. Если ты все-таки формируешь политику в определенной сфере деятельности — это твоя ответственность. Твоя задача сделать так, чтобы люди понимали происходящие процессы и сами по максимуму в них участвовали. Тогда будет делаться большое общее дело и обеспечиваться синергетический эффект.
Минкульт и краевые власти в целом нередко упрекают в излишней увлеченности культурными инновациями, что, якобы деструктивно влияет на другие аспекты этой сферы. Якобы традиционная часть отрасли оказалась запущена.
— Да, мы знаем о том, что в отрасли есть проблемы. Часто звучит критика насчет разрушения советской инфраструктуры. И многие люди пользуются этим корыстно. Мы действительно потеряли некоторую часть объектов еще советской инфраструктуры, но, с другой стороны, у этих процессов был ряд вполне объективных причин, говорящих о том, что вина здесь вовсе не краевого Министерства культуры. Во-первых, самые большие потери произошли в девяностых и в начале нулевых. Тогда ведь был дефолт, резко все рухнуло. Плюс ко всему, в 2003 году вышел 131-й федеральный закон, который определил культуру в полномочия местных муниципалитетов.
По большому счету Министерство культуры сейчас — очень своеобразная структура, которая по своим управленческим полномочиям кардинально отличается от других систем. Если в других системах есть вертикаль, которая идет с федерации на уровень края и далее на муниципалитеты, то у нас все по-другому. Хотя большинство обывателей об этом даже не догадываются. И не вникают в это, считая, что в любом случае виновато Министерство культуры, даже если в каком-нибудь далеком сельском клубе, который вообще-то находится в чьей-то конкретной собственности, потекла крыша.
Вы могли бы вкратце обрисовать особенности этой системы?
— Есть четыре уровня управления. Есть федеральный уровень, есть краевой, есть уровень муниципальных районов и городских округов и есть уровень каждого конкретного поселения. По 131-му закону расписано, что и на каком уровне управления находится. Если говорить про Пермский край, то краевые у нас — дом народного творчества, два театра, библиотека имени Горького, художественная галерея, краеведческий музей, музей современного искусства и еще ряд институций, которые в части хозяйственной деятельности управляются Агентством по управлению учреждениями.
А со всеми остальными учреждениями, которых в муниципалитетах без малого две тысячи, ситуация сложная и разная. Например, в 131-м законе написано, что на уровне районов, полномочия культуры районы забирают в той части, где культура выполняет межпоселенческие функции. Как, скажем, какой-нибудь самый крупный в районе клуб, который работает на все близлежащие поселения. В этом случае он остается на уровне района, у которого более или менее есть деньги, чтобы его содержать. То же с центральной библиотечной системой (ЦБС): есть центральная библиотека, а у нее филиалы в небольших поселениях. И ЦБС в этом случае находится под районным бюджетом, есть возможность вкладывать в нее средства — если, конечно, глава и власть в целом в территории квалифицированные и понимают, зачем это нужно делать. Есть еще поселенческий уровень, на котором у нас тоже сегодня находятся сотни объектов. Если там менеджмент и муниципальное управление работают грамотно, то находят и свои возможности содержания учреждений культуры и привлекают средства нашего Министерства, которые мы им выделяем через ряд механизмов. Кстати, сегодня во многих муниципалитетах Пермского края появляется все больше культурных объектов разных форм собственности и управления, состоянию которых может позавидовать и краевой центр. На самом деле, многие не знают, какие серьезные деньги сегодня вкладываются из краевого бюджета в объекты историко-культурного наследия, учреждения, различные инициативные проекты муниципалитетов. К примеру, только на реставрацию памятников в год выделяется более 80 миллионов рублей, на приведение в нормативное состояние объектов культуры в год идет в среднем 120—130 миллионов рублей, еще более 100 миллионов — это средства на поддержку муниципалитетов через различные конкурсные проекты, целевые программы, субсидии и межбюджетные трансферты. Я уже не говорю про содержание наших краевых учреждений, реализацию крупных инвестиционных проектов на объектах культуры. Все это — огромная работа министерства и наших коллег в других ведомствах, которая просто не видна так, как те же нашумевшие «Красные человечки», стоимость всего комплекта которых находится на уровне обычного мебельного гарнитура.
Кроме проблем собственно инфраструктуры есть проблема, которая, вероятно, наиболее болезненна для имиджа любого министерства — низкий уровень жизни работников культурной сферы, низкий уровень зарплат, особенно за пределами города.
— Это, конечно, очень тяжелая история, характерная для всей страны. Мы это видим и сегодня прилагаем усилия по изменению ситуации в нашем регионе к лучшему. Здесь речь тоже идет о разной ситуации, когда материальное положение работников в краевых учреждениях все-таки значительно лучше, чем в муниципальных, на которые мы можем влиять лишь косвенно. Тут ведь еще вот какой феномен присутствует: можно жаловаться на государство и говорить, что оно нами не занимается. При этом по старой привычке, как и 30 лет назад, ждать, что государство, по определению, обязано независимо от результатов работы обеспечить более или менее приличную зарплату и стабильный завтрашний день. Сейчас мы говорим: коллеги, вы не должны ходить с протянутой рукой. Мы вместе должны предложить мощные идеи развития. Вы на местах и с нашей помощью включаете свои механизмы — мы из края включаем свои, находим под проекты ресурсы. И идем друг другу навстречу — у вас появляются возможности развивать территорию и повышать свое благосостояние.
Звучит довольно идеалистично. Есть ли конкретные примеры, которые доказывают, что такая схема перспективна и жизнеспособна?
— В рамках наших проектов развития все именно так и происходит! Я готов называть десятки конкретных примеров. Например, в 2009 году Лысьва стала «Центром культуры Пермского края». Сразу получила 12 миллионов рублей, появилась возможность финансово простимулировать работу большого количества специалистов. Они создали у себя мощный мозговой центр, закрылись на несколько дней в каком-то санатории и предложили прорывную программу на год вперед. А это ведь одно из наших условий — люди должны создавать долговременные эффекты, преобразовывать среду. Разовые мероприятия могут быть, но и они должны быть подчинены какой-то общей концепции. Так вот, свою программу они назвали «Месторождение культуры», зашли в архивы, начали глубоко изучать свою историю. Они выяснили, что особняк, который у них разваливался в центре города, — это дом-особняк графа Шувалова, человека, который практически создавал местный металлургический завод. Это было красивейшее здание. И они стали его восстанавливать, понимая, что это будет великолепное музейное и концертное общественное пространство! Далее они узнали, что на месте заброшенного пустыря раньше стоял потрясающий по красоте Свято-Троицкий храм. Сейчас они этот храм уже достраивают. Это произошло за два года. А еще они обнаружили, что обязательный для всех городов памятник Ленину у них стоит не на своем постаменте. Раньше там стоял граф Шувалов. Они без истерик, на основе непростых переговоров с разными сообществами города перенесли памятник Ленина на другое место, а памятник Шувалову восстановили по старинным фотографиям.
Кстати, про Ленина — есть архитектор Щусев, который спроектировал Мавзолей в Москве. Лысьвенцы выяснили, что он сделал проект одной из городских улиц для их города с аллей и скульптурами советского периода. И восстановили ее. Теперь это любимое место отдыха горожан. Я уже не говорю о том, что в городе создан знаменитый «Музей каски», с появлением которого туристический поток сразу увеличился в три раза. Все это они сейчас увязывают в одно пространство — развивают исторические дореволюционные мотивы, лелеют лучшие моменты советского периода, дают возможности для самореализации продвинутой молодежи, не отвергая при этом и современное искусство. Вот такой должна быть актуализация культурного наследия, таким должен быть поиск городом своего лица и своего успешного будущего. Здесь работают со смыслами и разными сообществами, при этом не сталкивая их лбами, обеспечивая условия для совместной конструктивной работы. Это лишь один из успешных примеров развития территории через современную и грамотную культурную политику. Вообще у нас много планов и идей развития этой политики на следующий год, в том числе направленной на повышение уровня благосостояния работников социокультурной сферы. Но этим темам я бы предложил посвятить отдельную беседу.
