ОБЖаловались

На минувшей неделе в Арбитражном суде Пермского края началось рассмотрение по существу иска ГАУ «Управление автомобильных дорог Пермского края» и КТ «Пермская ДПМК» к Пермскому УФАС. Автономное учреждение и дорожники просят суд отменить предписание антимонопольного органа.
Напомним, Пермское УФАС в середине июля предписало аннулировать результаты аукциона на ремонт автодороги Пермь – Усть-Качка по жалобе «Сириус ДВ». Как пояснял руководитель ведомства Дмитрий Махонин, в документации действительно имелись нарушения, но они скорее носили формальный характер: не было указано, что может быть представлен эквивалент определенных материалов, названных под торговыми марками. При этом, по словам г-на Махонина, аннулировать результаты аукциона попросил сам руководитель ГАУ Евгений Негодин.
Капремонт трассы «Пермская ДПМК» уже начала в августе этого года, полностью объект будет сдан в эксплуатацию в 2012 году. Цена контракта с подрядчиком составила 570 млн рублей, которые выделены из краевого бюджета.
Во время заседания суда представители ДПМК и «Управления автомобильных дорог» утверждали, что жалоба была подана компанией, которая не участвовала в аукционе и не обращалась за разъяснениями конкурсной документации. Следовательно, ни вносимые изменения в конкурсную документацию, ни сами торги не нарушили законных прав «Сириус ДВ» и, таким образом, исходя из норм 94-ФЗ, их жалоба не должна была быть признана обоснованной.
Представители ГАУ ознакомили суд и со своими изысканиями относительно происхождения компании «Сириус ДВ». При помощи правоохранительных органов им удалось выяснить, что учредителем компании является учитель ОБЖ из республики Саха – Якутия, а генеральный директор работает кладовщиком в Хабаровске. Согласно объяснениям, которые дали органам полиции первые лица компании, первый из названных никогда ничего не слышал про «Сириус ДВ», а второй занял должность за денежное вознаграждение, однако никаких жалоб в антимонопольные органы не направлял. Представители «Управления автомобильных дорог» настоятельно просили суд обратить внимание на данное обстоятельство.
На суде истцы в итоге заявили, что УФАС при рассмотрении жалобы «Сириус ДВ» применил «крайне формальный и упрощенный подход» как к толкованию 94-ФЗ, так и к проверке наличия нарушений прав заявителя.
В свою очередь представители УФАС отметили, что согласно сложившейся судебной практике, они обязаны принимать жалобы от любой компании, если она подана до окончания срока приема заявок на аукцион. При этом антимонопольщики особо подчеркнули, что не обязаны проводить проверку того, является ли заявитель участником торгов, а в случае с электронным аукционом, площадка, на которой он проводится, не разглашает названия компаний. Представители УФАС также напомнили истцам, что на аннулировании аукциона настаивал именно г-н Негодин, заявив при этом, что значимость нарушений, допущенных заказчиком, не имеет значения. В итоге антимонопольщики попросили суд отложить заседание для изучения вновь поступивших материалов. Следующее заседание по делу назначено на 10 октября.