Монолит в КУБе

На минувшей неделе компания ООО «КУБ-Строй-комплекс» распространила официальное сообщение, в котором утверждается, что ООО «Солдес Строй» нарушило лицензионные права на использование технологии КУБ-2.5 и новой строительной технологии КБК, единственным лицензиатом которой на территории Пермского края и других регионов России является «КУБ-Стройкомплекс».

ООО «Солдес Строй» ведет строительство по системе КУБ-2.5, не обладая правами на использование данной технологии, и одновременно применяет «чужой» бренд КБК в рекламе своего объекта по ул. Декабристов, 97 в целях продажи недвижимости, вводя в заблуждение потенциальных покупателей. Судебный спор по защите лицензии неизбежен, и он может повлечь за собой решение по остановке строительства указанного объекта», – говорится в сообщении «КУБ-Стройкомплекс».

Как пояснили «bc» в компании, работы на Декабристов, 97 в феврале 2010 года «КУБ-Стройкомплекс» начинал совместно с ООО «Гран-1», в частности было выполнено устройство фундамента и армирование фундаментной плиты 22-этажного жилого дома. При этом по состоянию на февраль 2011 года строительная компания «Гран-1» свои обязательства по оплате по договору в полном объеме не выполнила. Кроме того, застройщик отказался приобретать лицензию на использование технологий КБК и КУБ-2.5, и отношения с ним были прекращены. С 25 мая 2011 года девелопером объекта выступает ООО «Солдес Строй», которое, по мнению представителей «КУБ-Стройкомплекса», продолжает использовать технологии, принадлежащие компании.

В «КУБ-Стройкомплекс» «bc» сообщили, что в понедельник 10 октября будет подано исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края. «Убытки компании посчитать довольно сложно, поэтому в суде мы будем ходатайствовать о назначении независимой экспертизы. Приблизительно речь может идти о 12 млн рублей», – поделились с «bc» в «КУБ-Стройкомплекс».

Прямо противоположная позиция у представителей ООО «Солдес Строй». «Компания ничего не нарушает. Подрядчик, Краснокамский ЖБК, имеет все необходимые патенты и сертификаты для осуществления строительства по монолитно-каркасной технологии.
В понедельник 10 октября данная документация будет размещена на сайте «Солдес Строй». Если у «КУБ-Стройкомплекс» есть претензии к нашей компании, то надо доказывать свое право в суде, а не устраивать шумиху в СМИ и интернете с целью оказать на нас давление и получить денежные средства», – прокомментировали «bc» представители девелопера.

В «Солдес Строй» «bc» также сообщили, что им действительно поступала претензия о нарушении авторских и лицензионных прав, но не от компании «КУБ-Стройкоплекс», а от ООО «Пуск». «В срок до 7 октября «Солдес Строй» было предложено остановить строительство объекта, возместить убытки «Пуску» в размере 9,2 млн рублей, а также предоставить всю строительную документацию. Строительство дома не будет приостановлено в любом случае. Если «КУБ-Стройкомплекс» удастся доказать нарушение своих прав в суде, в чем мы сомневаемся, то максимум речь может идти о выплате денежной компенсации. Со своей стороны мы будем готовить заявление в правоохранительные органы, так как «КУБ-Стройсервис» еще не доказал нарушение прав, однако уже утверждает это», – заявили «bc» в «Солдес Строй».

Как отмечает Наталия Кашевская, партнер юридической компании De fendo 4 часть Гражданского кодекса, регламентирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности, была принята относительно недавно, и пока судебная практика по таким спорам только формируется. По словам эксперта, в целом КУБ-2.5 – достаточно распространенная строительная технология, которую применяют многие застройщики.

Наталия Кашевская:
– Исход возможных судебных разбирательств между «КУБ-Стройкомплекс» и «Солдес Строй» в конечном итоге будет зависеть от схожести технологий, применяемых компаниями. КУБ-2.5 и КБК – это сложные объекты интеллектуальной собственности, которые могут включать в себя и изобретения, и полезные модели, и промышленные образцы. «Солдес Строй» может заявить, что он применяет совершенно иную или усовершенствованную технологию. В итоге суд будет вынужден назначить судебную экспертизу, которая может затянуть разбирательства на год и даже более длительный срок.

Кроме того, истец должен будет подтвердить, что ему принадлежит право на спорные технологии, что патент получен в установленном законом порядке, что срок годности на него не истек и т .п. Истца ждут и «обычные» сложности при доказательстве размера понесенных убытков.