Газета
 22 августа 2011, 13:20   2092

Культура и инфраструктура

Культура и инфраструктура
Действительно ли в Прикамье закрылось более 300 клубов и каковы культурные перспективы муниципалитетов, рассказал заместитель министра культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края Александр Протасевич.

Аудиоверсия статьи доступна здесь.

Заканчивается лето, которое запомнится пермякам «Белыми ночами», множеством ярких фестивалей в районах края и открытыми выступлениями культурной оппозиции. На митинге и в письмах, которые направляет в различные высокие инстанции оппозиционно настроенная общественность, говорится о том, что в Пермском крае закрылось около 300 клубов и домов культуры. Это так?
– Это общеизвестные данные, их никто и не собирался скрывать. Давайте посмотрим на эти цифры без излишних эмоций.
У нас действительно закрылось около 300 объектов культуры, но не в последние три года! И это уважаемым коллегам – инициаторам протестных действий прекрасно известно. Основной удар по учреждениям культуры был нанесен еще в конце прошлого столетия. В те годы многие дворцы культуры и клубы принадлежали крупным градообразующим предприятиям. Когда в стране стали утверждаться рыночные отношения, значительная часть этих объектов была просто брошена на произвол судьбы. Предприятия не могли содержать культурные учреждения, так как это – непрофильные активы, а у муниципалитетов в то время просто не было средств, чтобы взять их на баланс.
Последствия для культуры были просто катастрофические. Пожалуй, самый яркий пример: буквально за несколько лет превратились в руины десятки добротных клубов и дворцов культуры в поселениях Кизеловского угольного бассейна.
Принятый в 2003 году Федеральный закон № 131, по которому культура на местах отошла в ведение муниципалитетов, поначалу тоже добавил проблем. В первые годы его действия органы власти долго не могли определиться, на чьем балансе должны находиться объекты культуры – районном или поселенческом. А когда определились, оказалось, что многие местные бюджеты не в состоянии содержать свое принятое на баланс имущество.

Но у Федерального закона № 131 есть и свои плюсы, не так ли?
— Да. И это стало особенно заметно в последние 2–3 года, когда власти во многих муниципалитетах научились считать деньги и, по мере появления признаков стабилизации в экономике, начали всерьез думать о духовных началах. Кроме того, в территориях края наметилась еще одна знаковая и позитивная тенденция – это диверсификация инфраструктуры культурных объектов.
Одно из направлений этого процесса – так называемые культурные реновации, давно применяемые в Европе, когда под объекты культуры переоборудуются здания или сооружения, уже не эксплуатирующиеся по своему прямому назначению. Например, в Очере планируется организовать молодежный культурно-досуговый комплекс в бывшем цехе металлургического завода, а в Кудымкаре недавно организовали этносквот (резиденцию художников) в помещениях заброшенного киноцентра.
Еще одно перспективное направление – появление в крае культурных учреждений, не находящихся на балансе муниципальных образований. Так, в центре Соликамска возведен великолепный культурно-деловой центр ОАО «Сильвинит», а в Березниках недавно построен крупный торговый центр, на верхнем этаже которого оборудована обеспеченная современным оборудованием большая концертная площадка с прилегающим к ней кафе, очень удобная для проведения массовых семейных мероприятий. Ряд муниципальных культурных учреждений перешли в статус автономных. Тем самым создаются прецеденты, у нас появляется сектор самостоятельных и эффективных культурных институций, то есть культура начинает приобретать черты отрасли экономики. Но, разумеется, здесь речь идет об относительно благополучных в экономическом отношении территориях.

А в экономически неблагополучных районах учреждения культуры по-прежнему сокращаются?
– Да, кое-где это случается. Но давайте без митингового задора разберемся и с этим явлением. Печально, но что толку сокрушаться по закрытому полуразвалившемуся от времени клубу, когда в силу разных причин на глазах уходит в небытие, например, деревенька, появившаяся в свое время как дальнее подразделение совхоза или учреждения системы ГУЛАГа? Сегодня государство ориентирует нас на оптимизацию, на создание опорного каркаса из центров жизнедеятельности, в которые будут постепенно переселяться люди из угасающих и дотационных населенных пунктов. Только так можно обеспечить их достойным жильем с газом и электричеством, а также рабочими местами, полноценными социальными, образовательными и культурными услугами. Часть от общего числа закрывшихся на селе клубов – это проявление объективного процесса укрупнения.
Кстати, в последнее время у нас выявился еще один интересный момент, связанный с цифрами. Муниципалитеты научились экономить и, оптимизируя расходы, стали объединять культурные учреждения под одной бухгалтерией.

То есть по бумагам получается, что вместо двух учреждений осталось одно, а по факту как два работали, так и продолжают работать?
– Часто именно так и происходит. Например, распространена практика, когда не являются юридическими лицами филиалы крупных библиотек, расположенные в небольших поселениях. А вот в Березовке, по официальным данным, нет музея, а на самом деле он есть, но работает как подразделение клуба и имеет достаточно интересную экспозицию. Иногда централизованная бухгалтерия сразу нескольких учреждений находится прямо в структуре муниципального органа власти. Конечно, это добавляет проблем нашему министерству при сводах статистических данных, расчетах субсидий и тому подобных действиях. Но если не нарушаются законы – это право и выбор муниципалитетов.

Существуют ли в краевом Министерстве культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций механизмы поддержки муниципальных учреждений культурной сферы?
– Знаете, если начать перечислять все формы поддержки муниципалитетов, мы просто не впишемся в формат нашего разговора.
О внимании к учреждениям культуры говорит уже то, что каждую пятницу, когда на заседании правительства Пермского края заслушивается какой-либо муниципальный район или городской округ, отчет начинается именно с вопросов развития социокультурной сферы. Когда возникает какая-нибудь неординарная ситуация, наше министерство подключается и в пределах своих полномочий помогает в решении вопроса. У министерства сейчас существует целый комплекс мер поддержки, на которые могут рассчитывать муниципальные культурные учреждения, если сами проявят в этом заинтересованность.
 Например, по проекту «Приведение в нормативное состояние объектов социальной сферы» в 2009 году было подано заявок по объектам культуры и молодежной политики на сумму 129,57 млн рублей, в 2010 году на 111,66 млн, а по итогам первого полугодия текущего года заявлено 67 объектов на общую сумму 72 млн рублей. Наблюдаем тенденцию к снижению заявляемых объемов, и это настораживает. Дело в том, что условия краевого фонда софинансирования расходов, в рамках которого работает этот проект, предполагают заявочный принцип с собственным вкладом заявителей.
Пример другого рода. Второй год министерство проводит конкурсы на поддержку инновационных проектов для учреждений культуры. Ежегодно предусматривается фонд 4 млн рублей на проекты музеев, 8 млн – театров и 1 млн 320 тыс. рублей – библиотек. Начиная с текущего года еще 2 млн рублей выделяется на проекты музыкальных школ. Пока активность подачи заявок на эти средства оставляет желать лучшего. Поскольку эти проекты предусматривают софинансирование со стороны заявителей не менее 30 %, здесь тоже необходимо участие местных властей, чего зачастую не происходит.

Вы обозначили, как важно взаимодействие с руководителями органов власти в муниципалитетах, от действий которых во многом зависит ситуация на местах. Получается, что краевое министерство не может полностью дистанцироваться и от политических процессов, проходящих в регионе?
– Наше министерство входит в состав правительства Пермского края и реализует свои полномочия в соответствии с Положением. Но мы заинтересованы в том, чтобы на всех уровнях в органах власти Прикамья было как можно больше людей, понимающих значимость культуры на современном этапе развития региона. Судите сами, если глава муниципального образования осознает, что культура несет с собой достойное качество жизни и приток свежих идей, формирование комфортной среды жизнедеятельности и безопасность, развитие креативных индустрий и создание новых рабочих мест, туристическую и инвестиционную привлекательность, то он активно работает с культурными ресурсами, поддерживает объекты историко-культурного наследия и учреждения культуры. Важно, чтобы такой подход разделялся самими работниками культурной сферы, депутатским корпусом, представителями гражданского общества и бизнес-структур в муниципалитетах. Все это и есть муниципальная культурная политика.
Осенью мы планируем организацию серии масштабных общественных мероприятий в крае, направленных на укрепление взаимодействия с муниципалитетами, повышение статуса и решение организационно- финансовых проблем отрасли культуры, выработку мер по модернизации действующих и созданию новых объектов культурной инфраструктуры, широкое информирование местных властей и сообществ о возможностях развития поселений через участие в проектах и программах нашего министерства.

Поделиться:
Все новости компаний