Газета
 20 июня 2011, 13:20   1055

За буйки

За буйки
При распределении депутатских мандатов между партийцами может остаться только одно правило – никаких правил.
Автор: Кирилл Перов

Одно из значимых событий недели – одобрение депутатами Законодательного собрания Пермского края принципа «плавающего мандата». Он позволяет партиям, участвующим в выборах, самостоятельно решать: кому из списка кандидатов передавать право быть депутатом, если лидеры перечня от него по каким-либо причинам отказываются. Иными словами, кто станет парламентарием в ЗС вместо «паровозов».
На первый взгляд, решение вполне логичное: при голосовании по партийным спискам избиратели, по идее, выбирают не людей, а партии. И кому ходить на заседания, по большому счету, внутрипартийное дело. Это было бы справедливо, если эти политические организации в современной России хоть немного напоминали классические образцы, в которых члены скованы уникальной идеологией и строгой дисциплиной. В реальности же программы партий по большому счету на одно лицо, а отношения между соратниками порой драматически неоднозначны. Различие между теми организациями, для которых был придуман «плавающий мандат», и имеющимися у нас структурами примерно такое же, как между футбольной командой и пассажирами автобуса, который едет мимо стадиона.
Понимая это, российские избиратели голосуют прежде всего за «хороших людей», и победа на выборах – это всегда заслуга конкретного кандидата, а не бренда, под которым он выступает. А теперь решением пермских парламентариев звание «своего парня» (или «девчонки») можно будет «передавать по цепочке»?
Не секрет, что желание обладать статусом депутата в наше время в значительной степени обусловлено стремлением защитить и продвинуть интересы собственного бизнеса. С такой позиции отсутствие избирательной харизмы не должно рассматриваться как непреодолимая причина для отказа в получении такого прикрытия – были бы деньги. Об этом выступавшие партийцы сказали практически открытым текстом: спонсоры организации должны получить мандат вне зависимости от того, в какой строчке списка они оказались.
В теории обязанности депутатов значительно шире, чем прикрывать свечные заводики от недружественных поглощений: они обязаны писать законы и присматривать за исполнительной властью. Получается, избиратели поручат верстать бюджет и приглядывать за правительством края одним, а делать это будут, возможно, совсем другие? Интересно, как бы к этой перспективе обыватели отнеслись, если бы речь, скажем, шла об их детях или, не дай Бог, авто?
«Плавающий мандат» может оказать медвежью (без всяких намеков) услугу и самим партиям: вместо облегчения отношений со спонсорами обострить внутреннюю борьбу. При том «пиитетном» отношении к собственным процедурам (достаточно вспомнить скандалы вокруг праймериз на выборах депутатов в городскую думу весной этого года) борьба за мандаты между членами может обернуться не аукционом, а ристалищем, что вредно для имиджа организации. В то же время усиливается зависимость отдельного партийца от руководства и ведомого им большинства соратников, которые при желании могут инициировать передачу «заработанных очков в зрительный зал»: налицо демотивация «работать в поле» и призыв побороться под ковром.
В русском языке к глаголу «плавать» вообще отношение не самое позитивное: в реке мы купаемся, моряки по морю, как известно, ходят… Плавают у нас курсы валют, студенты на экзаменах и еще кое-что, что вообще не тонет. Не хотелось бы, чтобы депутатский мандат в нечто подобное превратился.

В Перми безжалостно маленькой
Жил да был депутат маленький.
У него была служба маленькая
И заманчивый очень мандат.
Получал он зарплату маленькую...

И однажды – прекрасным утром –
Постучался к нему в окошко
Однополчанин его – депутат...

Отобрал он его должность маленькую,
Отобрал его зарплату маленькую
И заманчивый очень мандат...

И тогда он ушел – некрасиво, неправильно,
В оскорбленном вое вывернув рот.
И на всей земле не нашлось оратора,
Чтоб убедить парня: мандат плавающий – это хорошо.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний