08 июня 2011, 11:59 1260

Следователи прекратили уголовное преследование Бориса Орлова из-за отсутствия состава преступления

Как стало известно «bc», краевое ГУ МВД РФ прекратило уголовное преследование гендиректора «Треста № 7» Бориса Орлова.

Напомним, уголовное дело было возбуждено в мае 2008 года, его расследованием занималось ГСУ ГУВД по Пермскому краю. Это дело стало следствием конфликта между акционерами. ООО «ЛюксСтрой» (значилось в списке акционеров ОАО «Порт Пермь», когда общество контролировалось авторитетным бизнесменом Владимиром Плотниковым), скупало ценные бумаги "Треста№7" у нескольких физических лиц.

Как сообщалось, Борис Орлов подозревался в злоупотреблении полномочиями (ч. 1, ст.201 УК РФ) и мошенничестве в особо крупном размере (ч.4, ст. 159 УК РФ). Как утверждал истец, гендиректор Треста № 7 умышленно расторг договор с реестродержателем треста, из-за чего затянулась процедура внесения в реестр нового акционера. В 2010 году следствие переквалифицировало обвинения только на злоупотребления полномочиями. Стоит отметить, что на протяжении следствия суды разных инстанции и прокуратура неоднократно указывали на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении топ-менеджера Треста № 7.

Теперь уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления. У г-на Орлова признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

&nbsp;Как стало известно «bc», краевое ГУ МВД РФ прекратило уголовное преследование гендиректора «Треста 7» Бориса Орлова. Напомним, уголовное дело было возбуждено в мае 2008 года, его расследованием занималось ГСУ ГУВД по Пермскому краю. Это дело стало следствием конфликта между акционерами. ООО «ЛюксСтрой» (значилось в списке акционеров ОАО «Порт Пермь», когда общество контролировалось авторитетным бизнесменом Владимиром Плотниковым), сконцентрировало у себя контрольный пакет акций ОАО «Трест №7», скупив ценные бумаги у нескольких физических лиц. Как сообщалось, Борис Орлов подозревался в злоупотреблении полномочиями (ч. 1, ст.201 УК РФ) и мошенничестве в особо крупном размере (ч.4, ст. 159 УК РФ). Как утверждал истец, гендиректор Треста 7 умышленно расторг договор с реестродержателем треста, из-за чего затянулась процедура внесения в реестр нового акционера. В 2010 году следствие переквалифицировало обвинения только на злоупотребления полномочиями. Стоит отметить, что на протяжении следствия суды разных инстанции и прокуратура неоднократно указывали на незаконность возбуждения уголовного дела в отношении топ-менеджера Треста 7. Теперь уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления. У г-на Орлова признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. &nbsp;