Газета
 09 мая 2011, 13:20   1152

Ищут суд

Участники коалиции «За прямые пермские выборы» намерены обратиться в Конституционный суд РФ с жалобой на его же действия. Правозащитники полагают, что высшая инстанция ответила им ненадлежащим образом.

На минувшей неделе Конституционный суд РФ отклонил жалобу коалиции «За прямые пермские выборы» на решение Пермского краевого суда. Напомним, высшая региональная судебная инстанция согласилась с доводами нижестоящего органа и постановила оставить без изменения решение Ленинского районного суда и без удовлетворения кассационную жалобу коалиции. Правозащитники просили признать незаконным решение Пермской городской думы в части отмены прямых выборов главы города.
По словам одного из участников коалиции, председателя Пермской гражданской палаты (ПГП) Игоря Аверкиева, все суды придерживаются одной логики: решение Пермской думы об отмене выборов конституционно, потому что законно. «Мы исходим из другого посыла – решение думы законно, но оно привело к неконституционным последствиям, то есть к ограничению прав и свобод граждан, и потому должно быть отменено. Мы понимаем, что решение Пермской думы создало сложную для наших судов правовую коллизию: что первично – естественные гражданские права или позитивные государственные законы? Значит, надо разбираться, а наши судьи просто боятся выйти в жизнь из привычного кокона советского государственного права», – отмечает г-н Аверкиев.
Как рассказал «bc» председатель ПГП, ответ на жалобу поступил не от судей Конституционного суда, а от советника, который сообщил, что суд ее рассматривать не будет. Ранее агентство «Интерфакс» передавало, что такое решение приняла коллегия судей, посчитавшая, что обращение пермских правозащитников не соответствует требованиям Федерального закона «О Конституционном суде РФ». Г-н Аверкиев утверждает, что ответ не подписан ни председателем, ни судьями высшего конституционного органа России.
Пермские общественники отмечают, что это общераспространенная российская практика, когда на запросы конкретному лицу или органу отвечает, например, секретарь или какой-нибудь референт, однако такое положение дел не является законным. «Сейчас в Конституционный суд РФ готовится жалоба от коалиции на ненадлежащий ответ на наше первое обращение. Скорее всего, она будет направлена после майских праздников», – прокомментировал ситуацию «bc» г-н Аверкиев. Срок, в который Конституционный суд РФ должен ответить на обращение правозащитников, составляет три месяца. При этом коалицией было принято решение не публиковать текст жалобы на решение Пермского краевого суда, чтобы не создавать дополнительного политического ажиотажа. На сегодняшний день текст документа доступен только для внутреннего пользования членов гражданской коалиции «За прямые пермские выборы».
По мнению г-на Аверкиева, такой ответ Конституционного суда имеет прежде всего политическую подоплеку – скорее всего, в высшей инстанции просто не хотят официально высказать свою точку зрения по такому спорному вопросу, как прямые выборы мэра. Председатель ПГП полагает, что сейчас данная проблема актуальна для всей страны, так как протестные настроения растут, и в преддверии различных федеральных выборов наверняка будет решаться вопрос о том, что можно «отдать» народу. «Плавное возвращение прямых выборов мэра и может стать одним из таких «кусков», тем более что это не особенно опасно для российского руководства», – резюмирует г-н Аверкиев.
Похожая позиция и у директора Пермского филиала по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН Олега Подвинцева. По словам эксперта, актуальной остается тема не только выборов первого лица города, но и региона. «Власть в России носит персонифицированный характер, и ее обезличивание в конечном итоге приводит к дискредитации не только на местном, но и федеральном уровне. Например, среди назначенных губернаторов ротация гораздо выше, нежели среди выбранных населением. Похожая ситуация может сложиться и на уровне городов», – отмечает г-н Подвинцев.

Поделиться:
Все новости компаний