Газета
 21 марта 2011, 13:20   1790

Они могут сказать «нет»

Они могут сказать «нет»
Алексей Копысов, политолог, доцент Пермского государственного технического университета, – о роли партии на выборах, административном ресурсе и списках губернатора.
Автор: Кирилл Перов

Алексей Георгиевич, на прошедших выборах в Пермскую городскую думу «Единая Россия» получила две трети мандатов. Кандидаты еще от трех партий получили лишь по одному мандату. Означает ли это проигрыш этих партий?
–Я считаю успехом гражданского общества, что сейчас в городской думе представлены все парламентские партии. Напомню, что в составе думы IV созыва не было ни одного депутата-коммуниста, и если сейчас среди депутатов есть человек, который представляет партию, чью идеологию разделяет 7–10 % населения, это хорошо. То же самое можно сказать про партию ЛДПР. Что касается «Справедливой России», то от нее ожидали лучшего результата. Нулевой результат «Правого дела», по-моему, связан только с эйфорией партийного руководителя от его осенней победы на довыборах в законодательном собрании и одновременно является оценкой Дмитрия Орлова как партийного организатора. Думаю, на следующих выборах в ЗС эсеры станут основной оппозиционной партией на уровне края, а коммунисты – в Перми.

Ни для кого не было секретом, что администрация губернатора принимала активное участие в предстоящих выборах. Насколько это правильно?
– С точки зрения политолога, политтехнолога, наблюдателя могу сказать, что административный ресурс – это не хорошо и не плохо. Он просто есть. Социологи давно замечали, что граждане называют негативным административным ресурсом директоров предприятий, в случае когда их пытаются что-то заставить делать. А демонстрацию губернатором своей позиции, отношения к тому или иному кандидату многие считают естественным и нужным. По этому поводу Олег Чиркунов высказывался в своем блоге на Wordpress. Он отметил, что если в сознании людей губернатор отвечает абсолютно за все, то и полномочия придется брать в том числе через активное участие в выборах в городскую думу. Но постепенно приучать население отличать полномочия и ответственность, знать, к примеру, что за чистоту в городе отвечает именно муниципальная власть.

Результаты пермских выборов свидетельствуют о доверии губернатору?
– Решайте сами, но заметьте, что активная часть населения в большинстве случаев проголосовала за тех, кто разговаривает с губернатором на одном языке, и не поддержала политиков, для которых конфликт – это более интересная составляющая, чем планомерная, иногда скучная работа депутата городской думы.

Но во время выборов избиратели отдавали себе отчет, что голосуют именно за кандидата от губернатора?
– Естественно, не все. Но я уверен, что те политики, которые публиковали «компрометирующие» списки губернатора, на самом деле фактически оказывали кандидатам из этого списка услугу. Вспомните, какой бомбой на выборах в 97-м году стал выпуск газеты со «списком Трутнева», состоявшем из двух колонок: за кого надо голосовать и за кого нельзя голосовать ни в коем случае.
В выборах этого года Чиркунов не озвучивал свой список. Зачем? За него это сделали оппозиционеры.

Как много кандидатов из списка губернатора одержали победу?
– Вы задаете мне этот вопрос, как будто предполагается, что губернатор мне свой список показывал. Это не так. Я думаю, что перечень кандидатов, с которыми работали в администрации губернатора, изначально состоял из примерно 500 фамилий. Большинство должны были быть помечены значком «несерьезно». Их желание выдвигаться рассматривалось, но серьезного внимания не заслужило. Рекордный случай на состоявшихся выборах: один из кандидатов набрал всего 17 голосов. Представляете, человек собирает 470 подписей, чтобы зарегистрироваться, а потом на выборах за него голосует 17 человек! Серьезный это политик? Для чего шли на выборы выдвиженцы от политических партий, которые не в состоянии завоевать хотя бы восемьсот голосов? Заявить о существовании партии и прорекламировать ее? Возможно. Но есть ли среди них потенциальные победители? Нет.
Большое количество людей сами вышли из игры. Что сказать о человеке, который заявляет о своем желании участвовать в выборах, но потом ему советуют не напрягаться, и он с легкостью соглашается. Такие ведомые люди первыми и вышли из игры. Хотя если бы у губернатора стояла задача создать послушную думу, то именно их и надо было двигать.
Следующая группа претендентов – люди, для которых дума – это политическая площадка для борьбы ради борьбы, для удовлетворения своих амбиций, для красоты имиджа. Среди них много авторитетных людей, но могли ли они получить поддержку губернатора? Нет. И не получили.
Очень заметна группа политиков, принимавших участие в выборах, – это серьезные яркие личности, которым и не помогали, и не мешали, их не упоминали ни в каких списках. Некоторые из них победили. Эту категорию кандидатов, в отличие от преды-дущей группы, объединяло то, что их способ мыслить и действовать был конструктивным.

А кто мог получить губернаторское благословление?
– Даже из обсуждений в «интернетах» мы видим, что «губернаторский список» менялся, над ним работали, он не был чем-то застывшим.

Но основа-то не менялась?
– Прежде всего люди, которых политически или в плане стратегического менеджмента губернатор считает своими единомышленниками и ядром будущей думы.
И очень большая категория – политики, которые, на мой взгляд, автоматически должны были попасть в список губернатора. И партии должны были бороться за их присутствие в партийном списке. Это те действующие депутаты, которые доказали свой профессионализм, и попытаться победить их на выборах могли только психи.

Например?
– Пример? Целый год шли разговоры о том, кто и по каким округам будет выдвигаться. И кандидаты, сильные, с серьезным финансовым ресурсом, способные в потенциале договориться с крупной партией, с губернатором, когда им предлагали округ № 1, категорически отказывались. Не потому, что Алексей Демкин был в списке губернатора, а потому что он хороший депутат, уважаемый избирателями, которому есть за что отчитаться перед жителями округа.

Какие главные выводы можно сделать на основе прошедших выборов?
– Будущие кандидаты, которые будут выдвигаться в ЗС, должны сделать такие выводы: главный – губернатору не все равно с кем работать. На мой взгляд, это надо воспринимать как данность. Второй пункт – влияние губернатора и его администрации на политические процессы в регионе очень велико. Кому-то это нравится, кому-то нет. Но человек, который будет выдвигаться, в первую очередь должен исходить не из своего ощущения, плохой или хороший глава региона, а из мироощущения, сильный он или слабый. Те, кто считает, что губернатор слабый, могут наплевать на его мнение, а те, кто независимо от личного отношения к нему, считают губернатора сильным, должны признавать, что его мнение важно. Третий очень важный фактор, который оценивает губернатор и его администрация, – это способность будущего депутата вести конструктивный диалог. Это не страхует нас всех, в том числе и губернатора, от сюрпризов и не перечеркивает права любого кандидата защищать свою точку зрения, убеждать избирателя, что именно он достоин быть депутатом.

Вы перечислили разные категории депутатов. Как много среди победителей тех, чей способ мыслить губернатор не разделяет?
– В сегодняшнем составе думы очень мало людей, которые пока непонятно как будут действовать. А тех, кто способен превратить думскую трибуну в личную, единицы.

Сможет ли нынешняя дума в случае необходимости сказать губернатору «нет»?
– Думаю, сможет. Во-первых, пришли ответственные люди, понимающие, что возможны случаи, когда интересы края и интересы города будут расходиться. Среди них найдутся те, кто умеет и любит внимательно читать документы. Вспомните въедливость Аркадия Каца при работе над финансовыми документами в бытность его депутатом Законодательного собрания. Кто-то думает, что Кац изменился?
«Нет» говорить смогут, только это зачастую будет непубличным и чаще будет происходить в виде согласительных процедур.
 

Возможна ли победа благодаря не только административному ресурсу?
– Перед выборами со мной как технологом советовались разные кандидаты: что надо сделать, чтобы победить? Я советовал не обращать внимания на оппонентов, а работать со своим полем, со своими сторонниками и со своей идеологией. Сейчас, когда мы можем проанализировать результаты выборов, мы видим, что 2500 голосов избирателей гарантировали победу, 1800 – давали хорошие шансы. Посмотрим результаты избранных депутатов – Валерий Шептунов занял «первое» место среди победителей. 4470 голосов! Административный ресурс? Заводской? Личный? Финансовый? Почему ему было не лень прийти к избирателям и рассказать о своей работе? Зачем напрягался? Все просто, он хороший депутат, уважающий своих избирателей.
А теперь посмотрим на другой – «легкий» округ № 10, куда «никто» не пошел. Главная сенсация этих выборов – действующий, «согласованный», заранее названный победителем Игорь Гладнев набирает 1764 голоса. А его конкурент Андрей Солодников – 1896. Так что считаться сильным кандидатом от сильного завода и быть в списке губернатора недостаточно, чтобы победить на выборах. Надо идти к людям. Разговаривать.Убеждать. Уважать, в первую очередь.
Могу привести еще один пример. Округ № 27, там депутат Заксобрания Алексей Бурнашов выставил своего помощника Андрея Березина. Очень мощно выступил Березин, набрал 1948 голосов. Много! Сильно! Но, не обращая на это внимания, Александр Филиппов набрал свои 3302 голосов. Когда я спросил его: «Саша, как? В такой борьбе, и почти двукратный отрыв?» Знаете, что он ответил? «Ножками... В каждый подъезд, почти в каждую квартиру, встречи, встречи, встречи...» А ресурсы – это только возможность, важнее кандидат, его убежденность и воля к победе.

Каково ваше мнение по поводу того, насколько «грязной» была избирательная кампания?
– В моем антирейтинге первые места по грязи заняли округа № 34 и № 30. Эти две территории черный пиар просто захлестнул. Также отмечу округа № 23, № 22, где речь надо вести не о черном пиаре, а о черных технологиях. Там не избирательному законодательству впору работать, а Административному или Уголовному кодексу. Но кое-где выборы показались «скучными» как раз из-за чистоты.

Некоторые кандидаты, которым было отказано в регистрации, утверждали, что против них использовался административный ресурс. Насколько велика вероятность этого?
– Законодательство вообще административный ресурс. Само по себе. Комиссии действовали законно. Остальное – пропаганда, самоооправдание или, в лучшем случае, неумение прочитать и понять статьи закона.
Я общался с видными политиками из оппозиции, которые утверждали, что заранее знали про оппозиционеров, которые будут сняты с выборов. Ни один из них не дал мне ответа на вопрос: если знали, почему не оказали поддержку, почему не дали деньги, юриста, совет в конце концов, почему не помогли оформить подписи так, чтобы не к чему было придраться? Явный и активный оппозиционер Александр Зотин идеально провел подписную кампанию и был зарегистрирован и показал весьма достойный результат на выборах.
Проблема тех, кому отказали, в том, что ими было допущено слишком много ошибок. Проблема Галины Слаутиной не в том, что ей не засчитали чью-то подпись, а в том, что у нее не получилось работать без поддержки административного ресурса.

Как вы считаете, в чем причина низкой явки избирателей на выборы?
– Всем пора перестать рассуждать на эту тему в советских понятиях, когда 90 % это хорошо, а 20 % – плохо. Сегодня никто не будет сгонять избирателей на выборы ради явки. У гражданина есть право иди на выборы, есть право проигнорировать их.
 Я хочу, чтобы людей на выборах было больше, но больше должна быть не «явка». Больше должно быть избирателей, имеющих гражданскую позицию, и ярких кандидатов, ради которых стоит идти голосовать.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний