Кино

Если раньше традиционный круг фобий людей ограничивался лешими, домовыми, подкроватными чудищами и прочей нечистой силой, то нынешнее урбанистическое общество диктует новые стандарты страхов, и сегодня мы все больше опасаемся окраинных районов, техногенных катастроф и закрытых пространств. В одном из них – а именно в кабине замершего между этажами лифта – и разворачивается основное действие недавно вышедшего в прокат фильма «Дьявол».
Сценарий, написанный небезызвестным М. Найт Шьямаланом, изобилует фирменными ходами самого успешного индийца в Голливуде: атмосферой душной клаустрофобии, не увядающей буквально до финальных титров сюжетной интригой и персонажами, один из которых обязательно не тот, за кого себя выдает. Вот и здесь уже упомянутый лифт становится местом заточения нескольких ничего не подозревающих людей, среди которых оказывается обозначенный в заглавии ленты извечный антигерой.
Режиссер Джон Даудл пытался разнообразить не самую захватывающую историю и вывести ее за пределы естественных границ на прилегающие территории – здесь ведется спешное расследование и зреет что-то еще более зловещее. Но историю это не выручает, и она все равно остается одноразовым жевательным продуктом на любителя. Трудно предположить, что было бы, возьмись за режиссуру сам Шьямалан, но главный изъян картины обнаруживается на уровне сценария. Вернувшись на уже знакомую и порядком изъезженную стезю мистического триллера, Шьямалан ни с того ни с сего ударился в крайность религиозного морализаторства. И те, кто ожидает от «Дьявола» художественного размаха «Шестого чувства» или детективной изящности «Неуязвимого», заскучает уже в середине фильма. Всем остальным должны прийтись по нраву камерные страшилки и вечно испуганные лица главных героев.
Рекомендации «bc»: не продавать душу «Дьяволу»