Газета
 24 мая 2010, 13:20   1511

Букет нарушений

Букет нарушений
Выводы Контрольно-счетной палаты края по итогам проверки дорожного хозяйства края неутешительны, признают депутаты Заксобрания и краевые власти. В Дорожном агентстве отвечают на упреки аудиторов.

На минувшей неделе комитету развития территорий и общественной инфраструктуры Заксобрания края были представлены результаты проверки, проведенной Контрольно-счетной палатной Пермского края (КСП), целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, направленных на финансирование дорожного хозяйства региона, в том числе в рамках финансирования «Краевой инвестиционной программы автодорожного строительства на 2008–2010 годы». С докладом выступила аудитор КСП Елена Егорова. Объект проверки – деятельность Дорожного агентства Пермского края и ГУ «Управление автомобильных дорог» за 2008 год, а если учитывать длительность сроков строительства дорожных объектов, то по отдельным вопросам проверялся период с 2005-го по 2007 год. По словам председателя комитета Виктора Плюснина, уже сложилась практика, по которой КСП занимается изучением финансовых затрат на строительство, реконструкцию какого-либо объекта или направления.

«При расчете стартовой цены контракта на объекте «Строительство перехода ул. Стахановская – Ива на участке ул. Старцева – Ива» первый пусковой комплекс «Ул. Старцева на участке от бульвара Гагарина до ул. Грибоедова, включая ул. Левитана» необоснованно завышена начальная цена госконтракта на сумму 194,9 млн рублей (в ценах второго квартала 2008 года)».
(Из доклада КСП)

По словам Елены Егоровой, обнаружены нарушения действующего законодательства на сумму 203,8 млн рублей. Выявлено неэффективное использование финансовых средств (в размере 55,2 млн рублей), потери бюджета в виде штрафных санкций подрядчиков (30,7 млн рублей), неправомерное использование ресурсов (109 млн рублей), ущерб региональной казне (8,8 млн рублей). Кроме того, по данным КСП, «общая сумма неправомерного завышения плановой стоимости отдельных объектов строительства (реконструкции) и капитального ремонта (в текущих ценах) составляет 533 млн рублей». Здесь фигурируют такие объекты, как переход Стахановская – Ива на нескольких участках, мостовой переход через Каму в Пермском районе, дорога Пермь – Краснокамск и другие. Как отметила г-жа Егорова, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за подготовкой конкурсной документации, в результате чего завышалась стартовая цена работ. Интерес вызывает и еще один факт, содержащийся в заключении контрольного ведомства: на гарантийном сроке эксплуатации автомобильных дорог у подрядных организаций в 2009 году находилось 149 объектов протяженностью 567,4 километра, и только на 23 (15,4 %) не обнаружено никаких дефектов.
«Говоря об этом, скажу, что средства безвозвратно ушли. Это десятки и сотки миллионов рублей бюджета края», – посетовал Виктор Плюснин на заседании комитета. По его мнению, небольшие компании, упоминаемые в отчете КСП, вряд ли смогут вернуть потраченные средства. «Факты налицо: выявлен целый букет нарушений. По-другому это не назовешь. Нарушения носят системный характер и являются типовыми: неэффективность затрат, недополучения в бюджете края», – считает г-н Плюснин. Депутаты приняли решение направить материалы проверки в прокуратуру Пермского края. Елена Зырянова, заместитель председателя правительства края, согласилась с депутатами, предложив обратиться в прокуратуру после окончательной сверки позиций КСП и Дорожным агентством. Как отметил в разговоре с «bc» Виктор Плюснин, изначально были выявлены и другие нарушения, которые, однако, позже, после согласования с КСП, были сняты.
Как отметила руководитель Дорожного агентства Елена Громова, «на многие озвученные КСП моменты в агентстве уже отреагировали». В частности, как рассказала руководитель агентства, были проведены собственные расследования, по результатам которых уволено значительное количество специалистов, занимающих ключевые должности. Кроме того, по ее словам, в последнее время увеличивается количество штрафных санкций по отношению к подрядчикам. «В 2008 году нами получены штрафы в размере 1,5 млн рублей, в 2009 году – 34 млн рублей», – привела статистику Елена Громова. Более 100 дел по различным вопросам находится на рассмотрении судов. «Еще ряд позиций КСП достаточно спорные», – заявила руководитель Дорожного агентства.
Позже Дорожное агентство края подготовило ответ КСП. На взгляд экспертов ведомства, выводы КСП сделаны без учета объективных причин, по которым подрядчику переносились сроки, что противоречит ст. 330 ГК РФ. «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Законность неустойки и ее размер определяет суд», – отмечают в агентстве. Кроме того, на взгляд чиновников, не учтены решения арбитражного суда о снижении размера штрафных санкций и постановлений судебных приставов о невозможности их исполнения. «Ряд нарушений носят длительный характер по незавершенным контрактам, то есть штрафные санкции к подрядчикам будут предъявлены в соответствии с условиями контракта. В установленные законодательством сроки подготовленный Дорожным агентством ответ на Представление будет направлен в Контрольно-счетную палату Пермского края», – заключили в агентстве.
На июньском заседании Заксобрания предложено заслушать доклад представителя филиала Дорожного агентства о состоянии федеральных дорог.

Поделиться:
Все новости компаний