Газета
 17 мая 2010, 13:20   1590

В тупике

В тупике
Суд признал доводы УФАС более убедительными в деле о Генплане Перми. Заявители уверяют, что не знают, как исполнить предписание контролирующего органа, и намерены обжаловать его.

14 мая краевой Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска администрации Перми, архитектурно-планировочного управления и МАУ «Бюро городских проектов» (БГП), требовавших отменить решение УФАС. Напомним, управление усмотрело в действиях этих структур нарушение ФЗ № 135 «О защите конкуренции» и ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенное при заключении договоров с иностранными компаниями KCAP Architects & Planners, Bureau Alle Hosper, Poyry на проведение работ, связанных с разработкой Генплана Перми. В их адрес было направлено предписание с требованием об устранении нарушений. Кроме того, надзорный орган требовал изменить Устав автономного учреждения «Бюро городских проектов», посчитав, что прописанная в нем задача по разработке Генплана не входит в компетенцию организации. «Мы совершили почти героический поступок, отстояв свою позицию», – прокомментировали новость в УФАС.
Дело длилось почти полгода и составило 7 томов. За все время стороны практически не меняли свои аргументы. Представители администрации и БГП утверждали, что действовали в рамках своих полномочий, а решение антимонопольного органа идет вразрез с федеральным законодательством и ограничивает организации в правах. «Решение УФАС нарушает права МАУ, ограничивая его правоспособность, в том числе и в рамках гражданского законодательства право на заключение гражданско-правовых договоров, право на распоряжение доходами, право действовать в соответствии со своим уставом как некоммерческая организация и права в рамках исполнения муниципального задания», – конкретизировала представительница интересов МАУ «БГП».
УФАС выстраивало свою защиту на следующих доводах: разработка Генплана входит в полномочия органов местного самоуправления. Если муниципалитет не в состоянии сделать это самостоятельно, то должен либо создать учреждение и финансировать его, либо нанять подрядчиков на конкурсной основе. Однако администрация создала учреждение, и одновременно были привлечены подрядчики, но без процедуры торгов.
Кроме того, аргументировал свою точку зрения представитель УФАС Дмитрий Баранов, автономные учреждения создаются для того, чтобы оказывать муниципальные услуги населению. Однако разработка Генплана не является таковой. Занимаясь разработкой Генплана, БГП фактически оказывало услугу администрации города. «Создавая МАУ, пермские власти не только уходили от конкурсных процедур. Одной из целей его организации, считают в УФАС, был уход от от финансового контроля бюджетных средств».
В ходе судебного заседания заявители неоднократно подчеркивали, что предписание антимонопольной службы не может быть исполнено. В первую очередь это связано с тем, что договоры с иностранными подрядчиками не только были заключены, но и получены результаты их работы, которые легли в основу Генплана. Кроме того, в самом предписании УФАС не содержится требования о расторжении договоров с KCAP Architects & Planners, Bureau Alle Hosper и Poyry. Если же МАУ исполнит предписание и исключит из Устава пункт о разработке Генплана, то тогда все действия организации не будут иметь под собой юридической силы.
По данным «bc», администрация Перми, архитектурно-планировочное управление и МАУ «Бюро городских проектов» намерены обжаловать решение суда, отказавшего им в удовлетворении иска и признавшего требования УФАС законными в части заключения контракта с голландскими архитекторами. Сделать это они планируют после знакомства с мотивировочной частью. Судебные процессы могут растянуться на длительный срок, за это время власти успеют доработать и принять Генплан Перми (законодательством установлен срок до 2011 года). Единственное, чем грозит чиновникам решение арбитража, это тем, что оно может повлечь ситуацию, аналогичную краевому конкурсу на проведение инженерных изысканий с целью предпроектной подготовки строительства АЭС в Пермском крае. Правоохранительные органы, изучив ситуацию, возбудили уголовное дело в отношении министра градостроительства Александра Кудрявцева, которому инкриминируется халатность. Сейчас, когда заключение контракта с голландской фирмой признано незаконным, городским властям могут быть предъявлены претензии в части расходования бюджетных средств на этот контракт. Как пояснили в администрации, с иностранными подрядчиками заключены договоры на общую сумму 139,1 млн рублей.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний