Газета
 22 марта 2010, 13:20   1945

Удар по очкам

Удар по очкам
Компания «Эхо», владеющая торговой маркой «Визион», судится с Пермской таможней и Промышленной лизинговой компанией. В спор вмешались судебные приставы.
Автор: Кирилл Перов

На минувшей неделе получил развитие конфликт между научно-производственным акционерным обществом «Эхо», владеющим торговой маркой «Визион», и Промышленной лизинговой компанией, непосредственными его участниками также стали Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Пермская таможня.
Напомним, 11 марта сотрудники отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району Перми вошли в помещение международного медицинского центра «Визион» (Комсомольский проспект, 15в) и потребовали отдать деньги, имеющиеся в кассе. «На просьбу юриста Ирины Новиковой показать документы, на основании которых они действуют, приставы оттолкнули ее, а на заступившегося за коллегу бухгалтера Виктора Ардашкина надели наручники», – уверяют в НПАО «Эхо».
В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю утверждают, что на совершение данных действий они имели право на основании Федерального закона «О судебных приставах». «Поскольку мужчина предпринимал попытки применить физическую силу в отношении судебного пристава-исполнителя и вмешивался в исполнительные действия, не являясь при этом стороной исполнительного производства, судебные приставы применили в отношении него специальные средства, а именно надели наручники», – сообщается в пресс-релизе.
В НПАО «Эхо» действия судебных приставов трактуют как незаконные по отношению и к сотрудникам, и к самому предприятию и утверждают, что имевшее место «грубое нарушение норм исполнительного производства дезорганизовало работу международного медицинского центра почти на три часа». Теперь НПАО «Эхо» привлекает к ответственности трех сотрудников отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району «за попытку неправомерного изъятия денежных средств в особо крупном размере с использованием служебного положения, а также причинение вреда здоровью работникам предприятия». Соответствующая жалоба в краевую прокуратуру уже подана.
Управление ФССП по Пермскому краю на прошедшей неделе официально прокомментировало эту ситуацию. «В отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району Перми на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и Мотовилихинским районным судом Перми, о взыскании денежных средств с НПАО «Эхо» в пользу юридических и физических лиц, а также в доход бюджета на общую сумму свыше 2,2 млн рублей, – говорится в пресс-релизе управления. – Согласно определению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в следующем порядке: «Эхо» обязано выплачивать ежемесячно по 100 тыс. рублей с января 2010 года вплоть до полного погашения суммы долга. Однако должником за два месяца текущего года денежные средства в размере 200 тыс. рублей взыскателю перечислены не были, то есть мер для добровольного исполнения определения суда предпринято не было». В компании «Эхо» считают, что никакого долга за январь и февраль нет, поскольку деньги списаны со счетов «Эха» судебными приставами.
Конфликт с судебными приставами стал следствием спора НПАО «Эхо» с Промышленной лизинговой компанией. Еще в декабре 2005 года между сторонами был подписан договор лизинга. В соответствии с ним в декабре 2006 года компания передала «Эхо» в пользование полученное из Швейцарии оборудование – лабораторию по нанесению оптических покрытий, стоимость которой составляла 938,2 тыс. евро.
В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края находятся сразу два дела, напрямую связанных с этим оборудованием.
15 марта в арбитражном суде состоялось предварительное заседание по делу, где истцом является «Эхо», а ответчиком выступает Пермская таможня. В данном случае истец просит признать решение таможни по выпуску оборудования швейцарского производства на территорию России без сертификата соответствия незаконным. «Без такого документа использование оборудования на территории РФ запрещено. Это было подтверждено письмом от Министерства здравоохранения и социального развития РФ за подписью директора департамента развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Дианы Михайловой», – рассказывают в НПАО «Эхо».
Юристы Пермской таможни с обвинениями не согласны. Они утверждают, что, во-первых, в заявлении истца нет ни одной ссылки на ведомственные нормативно-правовые акты, которые нарушила таможня, во-вторых, уже истекли все сроки давности по делу, так как выпуск товара был произведен еще в 2006 году. Кроме того, в Пермской таможне уверены, что «Эхо» не может выступать истцом по отношению к таможне, поскольку предприятие не является заинтересованным лицом по отношению к перемещению товара через границу РФ.
Следующее предварительное слушание по этому делу назначено на 25 марта, а 5 апреля запланирован переход в основное судебное разбирательство.
Кроме того, 18 марта состоялось очередное заседание по еще одному делу, в рамках которого истец в лице «Эхо» настаивает на расторжении договора с ответчиком – Промышленной лизинговой компанией и взыскании с нее 49,87 млн рублей. Исковые требования основаны на том, что в нарушении своих обязательств ЗАО «Промышленная лизинговая компания» передала НПАО «Эхо» оборудование, которое невозможно использовать по назначению без сертификата соответствия.
Как говорится в иске НПАО «Эхо», ЗАО «Промышленная лизинговая компания» было обязано предоставить необходимый сертификат соответствия при декларировании товара. «Без сертификата соответствия запрещено использование этого оборудования на территории России. И НПАО «Эхо» не может получить лицензию на производство продукции на данном оборудовании. Вследствие этого «Эхо» несет сейчас убытки», – утверждают в компании.
На очередном заседании точки по делу поставлено не было. Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении экспертизы по срокам составления декларации таможенного органа для разрешения вопроса по определению периода времени нанесения части надписей и печатей, в соответствии с которыми был оформлен выпуск объекта лизинга – лаборатории по нанесению оптических покрытий – в свободное обращение.
«Пока идут судебные разбирательства, организовать новое производство в Перми невозможно. Оборудование есть, сертификата соответствия на него нет, поэтому выпуск продукции невозможен», – поясняют в компании «Эхо».

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний