Газета
 08 февраля 2010, 13:20   2454

Борьба за долг

Компания «Витус», в попытках вернуть с «Химинвестпрома» долг около 7 млн рублей, столкнулась с «незаконными», по их мнению, действиями приставов. В результате взыскатель понес убытки в размере 900 тыс. рублей.
Автор: Кирилл Перов

Компания «Витус», недовольная действиями судебных приставов, планирует направить руководителю ССП по Пермскому краю Владимиру Безгинову письмо, в котором обвиняет руководителя отдела ССП по Мотовилихинскому району «в материальной и иной корыстной заинтересованности». Претензии к работе службы судебных приставов возникли у «Витуса» в связи с судебным разбирательством компании с ООО «Химинвестпром» и его залогодателем и генеральным директором Даниилом Равиловым.
Еще в январе 2007 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым «Витус» передал «Химинвестпрому» векселя на общую сумму 6 млн рублей. Обязательства заемщиков были обеспечены залогом недвижимого имущества – пятью земельными участками, один из которых расположен в Полазне, а четыре – в Перми. Непогашение долга в срок повлекло за собой обращение «Витуса» в Ленинский районный суд Перми, где истец настаивал на взыскании с ответчиков 7,23 млн рублей (основной долг и неустойка), а также на обращении взыскания на недвижимое имущество и его реализации с публичных торгов, совокупная начальная продажная цена пяти земельных участков составляла 3,98 млн рублей.
Однако стороны договорились о мировом соглашении, которое было заключено 26 ноября 2009 года. По словам руководителя юридической службы ООО «Витус» Тимура Латыпова, нагрузка на «Химинвестпром» была даже снижена. «В частности, компания «Витус», пойдя на уступки ответчику, снизила сумму долга до 6,85 млн рублей и увеличила совокупную начальную продажную стоимость участков до 8,04 млн рублей. Общество обязалось погасить 5 млн рублей до 15 декабря 2009 года и 1,85 млн рублей – до 15 февраля 2010 года, – рассказывает Тимур Латыпов. – Но условия мирового соглашения обществом «Химинвестпром» выполнены не были».
Далее ООО «Витус» обратилось в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району Перми, сотрудник которого 22 декабря наложил арест на счета «Химинвестпрома» в филиале банка «ВТБ» в Перми. На тот момент на счету находилось более 900 тыс. рублей.
Однако уже 24 декабря тот же сотрудник снял арест со счетов должника. Тимур Латыпов рассказывает о сложившейся ситуации следующим образом: «28 декабря ООО «Витус» направило в филиал банка «ВТБ» в Перми исполнительный лист о взыскании денежных средств с ООО «Химинвестпром», однако в адрес взыскателя было перечислено всего 18 тыс. рублей. Сотрудники банка на мой вопрос ответили, что арест со счета был снят на основании постановления судебного пристава. Я же это постановление получил только 19 января – и то после моего визита в отдел ССП по Мотовилихинскому району».
Именно в этих действиях отдела приставов компания «Витус» усмотрела серьезные нарушения и корыстный умысел, что выразилось в максимально быстром реагировании приставов на заявление должника и вынесении постановления о снятии ареста. Кроме того, по словам Тимура Латыпова, документ о снятии ареста был утвержден начальником отдела ССП по Мотовилихинскому району, который на тот момент находился в отпуске и не имел полномочий подписывать документы.
В письме Владимиру Безгинову «Витус» просит руководителя ССП по Пермскому краю ответить на следующие вопросы: с чем связана такого рода оперативность, когда постановление о снятии ареста было вынесено фактически в день обращения директора «Химинвестпрома» Даниила Равилова в отдел ССП, и по какой причине взыскатель не был извещен о снятии ареста со счета должника надлежащим образом и в установленный срок. «В результате ООО «Витус» был причинен значительный имущественный ущерб в размере более 900 тыс. рублей. Поэтому мы просим привлечь руководителя отдела ССП по Мотовилихинскому району Перми к дисциплинарной ответственности. В том случае, если это не будет сделано, мы оставляем за собой право обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении виновных в возникшей ситуации к уголовной ответственности», – заявляет Тимур Латыпов.

На минувшей неделе ООО «Витус» приступило к покупке долгов ООО «Химинвестпром», ООО «ВИД» и Даниила Равилова (обе компании принадлежат ему). Соответствующие объявления размещены на пермских сайтах. По словам Андрея Кордона, уже начали поступать обращения от других кредиторов.

Как пояснила в официальном комментарии Елена Тускевич, начальник отдела ССП по Мотовилихинскому району, через несколько дней после наложения ареста на расчетный счет в отдел поступило заявление о снятии ареста на основании определения Ленинского районного суда Перми о заключении мирового соглашения между «Витусом» и «Химинвестпромом», вступившего в законную силу 8 декабря. «На основании ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  в случае утверждения мирового  соглашения между взыскателем и должником,  исполнительное производство прекращается.  На основании действующего законодательства арест со счета был снят, копии постановления о снятии ареста были представлены сторонам исполнительного производства, с которыми представители должника и взыскателя ознакомились лично. Исполнительное производство было прекращено», – говорит Елена Тускевич.
Противостояние компаний на этом не закончилось. Теперь «Витус» подает в суд на Даниила Равилова, уже как на поручителя «Химинвестпрома», и требует взыскать с него 6,85 млн рублей. А наряду с этим супруга Равилова привлекает «Витус» в качестве ответчика и пытается отсудить половину заложенного имущества.
Даниил Равилов в беседе с корреспондентом «bc» отметил, что наличие долга «Витусу» не отрицает: «В настоящее время я предлагаю компании варианты погашения своего долга, которые компания не принимает». Андрей Кордон, заместитель генерального директора ООО «Витус», говорит о том, что должник в уплату долга предлагает земельные участки, которые находятся за городом. По его мнению, это не рыночное предложение, участки ничего не стоят и продать их невозможно. Андрей Кордон убежден, что все действия Даниила Равилова направлены на затягивание судебного процесса и нежелание отдавать долги. «Сегодня со стороны должников это стало нормой, обыденным дело. В обществе заемщики, задолжавшие кредиторам, приравниваются к Робин Гудам и Юриям Деточкинам. Но если здраво смотреть на вещи, то это далеко не так», – резюмирует г-н Кордон.
 

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний