Газета
 07 декабря 2009, 13:20   1383

Кулаками после драки

Спустя два месяца депутаты подвели итоги прошедших 11 октября выборов в местные органы власти. Несмотря на длительный срок, эмоций и недовольства у участников не убавилось.
Автор: Кирилл Перов

На минувшей неделе в стенах Законодательного собрания края состоялись депутатские слушания, на которых обсуждалось исполнение выборного законодательства Пермского края при проведении выборов 11 октября в муниципальные органы власти. Напомним, в октябре сразу несколько политических партий, среди которых КПРФ, ЛДПР, «Правое дело», на митингах заявляли о нарушениях в ходе избирательных кампаний. Настоял на проведении этих депутатских слушаний руководитель фракции правых в Заксобрании Виктор Скутин. Мероприятие не вызвало особенного интереса среди законодателей. Присутствием отметились представители так называемых оппозиционных партий: практически в полном составе присутствовали экс-эспээсовцы (ныне «Правое дело»), лидер пермских «жириновцев» Андрей Аликин, коммунист Геннадий Кузьмицкий, «яблочник» Александр Зотин. По понятной причине члены «Единой России» на этот раз были в меньшинстве: фракцию представили спикер Заксобрания Николай Девяткин и заместитель главы комитета по социальной политике Сергей Клепцин. Общественников также было не столь много, как ожидалось, но, видимо, ради интереса на мероприятии решили поприсутствовать главы территорий, на которых проходили выборы. Последние, в отличие от первых, правом слова не воспользовались, но дискуссии от этого меньше не стало.
Центральным стал доклад председателя краевой избирательной комиссии (КИК) Тамары Сайдаковой, которая отметила, что чаще всего с жалобами обращались сами кандидаты или члены комиссий с правом совещательного голоса. Наиболее распространенным поводом служил порядок проведения агитации. По словам г-жи Сайдаковой, из этих жалоб 11 остались без удовлетворения территориальной избирательной комиссией, 14 – переданы в отделы внутренних дел, по двум из которых выписаны административные штрафы. Ею также было отмечено, что в среднем только около 1 % от всех избирателей приняли участие в досрочном голосовании и 3,6 % вне помещений участковых избирательных комиссий. «Если считать от количества пришедших и проголосовавших на выборах, досрочное и выездное голосование будет составлять около 20 %», – не согласился г-н Аликин. «Не секрет, что существует подвоз избирателей, голосование не за себя, при бездействии правоохранительных органов. Могу дать список технологий, доказать которые невозможно», – продолжал возмущаться депутат. Александр Зотин поинтересовался у Тамары Сайдаковой «алгоритмом» формирования участковых избирательных комиссий, на что глава КИКа отметила, что в первую очередь отдается предпочтение политическим партиям, а потом трудовым коллективам.
Выступивший далее Михаил Давыдов, заместитель начальника ГУВД по Пермскому краю, отметил, что правоохранительными органами были получены 22 жалобы, преимущественно связанные с подкупом избирателей и незаконной агитацией. В целом благополучная картинка, нарисованная г-ном Давыдовым, у большинства явно не совпадала с собственным опытом применения избирательных технологий. Виктор Скутин, взявший слово после доклада правоохранителя, устал перечислять встретившиеся нарушения на выборах. С этим он знаком не понаслышке и не только потому, что является одним из руководителей «Правого дела», но и в связи с тем, что его сын участвовал в выборах депутатов Пермского района. На его взгляд, на выборах было немало «странностей»: и существенная доля проголосовавших досрочно, и неравный доступ к агитационным возможностям, отказы в сопровождении наблюдателями переносных урн, розлив избирателям спиртных напитков. Совсем безнаказанным, по словам г-на Скутина, остался случай с наездом джипа Land Cruiser на его собственного сына. «Это «футбольное» разбирательство: установлен факт наезда, но лицо, управляющее транспортным средством, – нет. В результате не заведено уголовное дело», – просто-таки негодовал депутат. Присутствующий здесь же Александр Кузнецов, глава Пермского района, к заслуге которого относят на 100 % единороссовский состав избранного Земского собрания, внешне отреагировал спокойно, продолжая что-то рисовать в своих бумагах.
Точки над i расставила Уполномоченный по правам человека в регионе Татьяна Марголина, которая отметила, что в Прикамье отсутствует серьезный аналитический подход к результатам выборов. «Если такой анализ был бы сделан, напряжения стало меньше», – заключила правозащитница. Далеко не идеальны, по ее словам, и сотрудники правоохранительных органов, допускающие нарушения прав детей. Наверняка болью в сердцах некоторых отозвались слова г-жи Марголиной об использовании административного ресурса.
Один из кандидатов в главы Краснокамского района – Олег Мейлус, воспользовавшись возможностью, покритиковал ТИК. «Кандидаты имеют право лично присутствовать на заседаниях ТИКа. Почему тогда они стоят за дверями? И это в присутствии членов краевой комиссии... В районе присутствовали колоссальные нарушения. Весной снова предстоят выборы. И эти люди вновь будут работать», – пожаловался г-н Мейлус. Сергей Пономарев, зампредседателя КИКа, твердил обратное: «Мне непонятны возражения Мейлуса. Все процедуры были открытыми и прозрачными. Вопросов к ТИКу не возникало».
На слушаниях высказались практически все присутствующие. В итоге Виктор Скутин поддержал Татьяну Марголину и высказался «за» необходимость экспертной оценки выборов. «Да, главам городов и районов должно быть неповадно использовать «грязные» технологии и получать полный карт-бланш на весенних выборах», – добавил Андрей Аликин. По наиболее грубым фактам нарушений им было предложено использование инструмента депутатских расследований.
 

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний