Газета
 02 ноября 2009, 13:20   1600

Ватерлоо при насосах

Ватерлоо при насосах
Застройщик непостроенного жилого комплекса «Бонапарте» через суд пытается вернуть аванс, уплаченный «Новогор-Прикамье» за подключение здания к водопроводу. Коммунальный оператор не спешит вернуть деньги. Цена вопроса – 21 млн рублей.
Автор: Кирилл Перов

Арбитражный суд Пермского края приступил к рассмотрению иска застройщика комплекса «Бонапарте» компании «Уральское инвестиционное агентство» к ООО «Новогор-Прикамье». Причиной обращения в суд стало нежелание оператора водоканала возвращать аванс, перечисленный застройщиком за подключение объекта к водоснабжению.
«Уральское инвестиционное агентство» анонсировало планы строительства многофункционального жилого комплекса «Бонапарте» в квартале № 275 Перми (ограничен улицами Островского, Тихой, Барабинской, Народовольческой) в начале 2007 года. 25 октября того же года УИА заключило договор с «Новогор-Прикамье» и уплатило оператору более 21 млн рублей. По соглашению «Новогор-Прикамье» обязался оказать услуги по подключению «Бонапарте» к системе водоснабжения и водоотведения, а также выполнить подготовку городского водопровода к такой операции. Помимо прочего, контрактом предусматривалась возможность возврата аванса в случае расторжения соглашения за вычетом тех сумм, которые подрядчик понес в ходе выполнения работ, предусмотренных им.
В течение 2008 года УИА из-за изменившихся экономических условий пересмотрело свои планывозведения объекта и приняло решение расторгнуть договор, о чем предупредило оператора водоканала 15 мая 2009 года. Однако «Новогор-Прикамье» отказал в возврате средств, сославшись на то, что они уже были потрачены в течение 2008 года на работы по подготовке системы водоснабжения к подключению «Бонапарте», а именно на реконструкцию насосной камеры и установку пяти компенсаторов давления на станции «Южная». Более того, по предоставленным истцу данным, подрядчик «Новогор-Прикамье» компания «Мир» в ходе работ превысил данную сумму, потратив 27 млн рублей. В итоге УИА обратилось в суд.
Обосновывая свою позицию в ходе процесса, УИА обратило внимание на то, что при подписании соглашения ему были выданы технические условия на подключение – тем самым, согласно действующему законодательству, «Новогор» признавал, что резерв мощности системы водоснабжения в 500 куб. метров в сутки на запитку объекта на тот момент уже был, то есть никаких дополнительных операций по подготовке водопровода к подключению здания проводить не требовалось. Кроме того, УИА настаивает на том, что реконструкция станции «Южная» не может быть признана работами во исполнение заключенного соглашения, так как стабилизаторы давления не увеличивают пропускную способность системы, а лишь защищают ее от гидроударов, возникающих при включении насосов. Истец обратил внимание суда и на то, что «Южная» снабжает водой 17 кварталов города и неустановленный круг объектов, так что ремонт, производимый на ней, не может быть отнесен к операциям, необходимым для запитки какого-то конкретного здания.
В свою очередь «Новогор-Прикамье» заявляет о том, что плата за подключение строящихся объектов к водопроводу взимается для финансирования программы комплексного развития системы водоснабжения, утвержденной Пермской городской думой, и коммунальный оператор обязан выполнять данное распоряжение. Поскольку реконструкция водонапорной станции «Южная» предусмотрена в программе, компания считает правомерным использование полученных от УИА средств на проведение этих работ. Согласно заключению техников «Новогора», стабилизаторы давления и стабилизатор напряжения увеличивают скорость потока, а значит, пропускную способность водопровода, поэтому выполненные работы нужно считать этапом выполнения соглашения, заключенного с истцом.
«Если в ходе процесса «Новогор» (например, посредством каких-либо технических экспертиз) сможет доказать, что работы были выполнены во исполнение заключенного соглашения, он получит возможность предъявить застройщику понесенные дополнительные расходы», – оценивает ситуацию юрист коллегии юристов «Правое дело» Алексей Жучков. «Если же истец докажет, что обозначенные работы не относятся к выполнению заключенного договора, он сможет добиться возврата средств», – считает эксперт.
«Рассматриваемое дело может стать прецедентом для дальнейших разбирательств сетевых монополистов и застройщиков, поскольку после кризиса в строительной отрасли в схожем положении оказались многие девелоперы и строительные компании», – отмечает представитель Уральского инвестиционного агентства Павел Шубянцев.
Очередное заседание по делу состоится сегодня, 2 ноября.
 

Екатерина Косогова, директор по правовым и корпоративным вопросам ООО «Новогор-Прикамье»:
– Плата за подключение к сетям в настоящее время является единственным источником финансирования программы комплексного развития системы водоснабжения и водоотведения города. Ситуация с канализацией и водоснабжением Перми достаточно сложная, длительное время существенных средств в реконструкцию системы не вкладывалось. За последние пять лет «Новогор» выполнил часть мероприятий, но этого недостаточно для качественного обеспечения услугами.
Если позиция суда сложится таким образом, что мероприятия по подключению осуществляются для индивидуальных нужд застройщика, то надо будет признать, что источник для выполнения программы комплексного развития системы водоснабжения и водоотведения Перми отсутствует.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний