Газета
 21 сентября 2009, 13:20   956

От Загарья до Европы

Идеи преобразования Перми обречены на оппозицию, несмотря на здравость планов.
Автор: Кирилл Перов

Уплотнять или расширять? Если коротко, то именно перед такой дилеммой стоит сегодня Пермь. Вернее, не сама стоит, а ее перед таким выбором поставили люди, ответственные за развитие города. Причем в этом своего рода насилии ничего плохого нет, и даже хорошо, что оно свершилось. Лучше заставить город выбрать путь развития, чем отдать все на откуп судьбе, случаю, блажи, да чему угодно.
На прошедшем в Демидково форуме о будущем Перми рассуждали много, грамотно. Жаль, правда, что в основном это делали иностранные и иногородние эксперты (подробнее об этом см. ниже – в рубрике «Блог редакции»), но, в конце концов, в их компетенции и заинтересованности сомневаться не приходится.
Предложения голландских архитекторов из KCAP для них безусловно логичны. Вряд ли найдутся специалисты, кто, живя в Европе, предложит крупному городу географическое расширение. Попробуешь расширить, например, Кельн на запад – тут же окажешься в Леверкузене, пристроишь микрорайон к северной части Тилбурга – окажешься в Бреде. Но ведь в России совершенно другая ситуация. Да, Пермь зияет пустырями, но ведь и вся страна состоит из огромных неосвоенных пространств.
Сейчас вариант KCAP рассматривается безальтернативно, но интересно, как бы на него прореагировали американские архитекторы. В США в городах а- ля Пермь вообще не встретишь людей, здесь улицы по вечерам напоминают фильм про вампиров – темно и пусто; все живут за городом и не боятся расширения мегаполиса. Пресловутая одноэтажная Америка. Понятно, что обеспеченность машинами на душу населения у нас совершенно разная. Но, возможно, при отладке работы транспортной системы города вновь освоенные районы не окажутся такими отдаленными, какими кажутся на первый взгляд.
Цена вопроса вообще не в пользу уплотнения, и это признают все. Дешевле построить новый микрорайон, обеспечить его инфраструктурой, чем увеличивать нагрузку на ограниченные в центре города мощности.
Означает ли это призыв отказаться от планов по изменению Перми, по приданию ей нового вида, новой сути? Отнюдь. К тому же та же дешевизна видимая, ведь потом отдаленные районы придется содержать, а это, наоборот, дорого. Но речь совсем о другом. Сведение всего к альтернативе «уплотнение – расширение» подменяет сам смысл дискуссии и дает дополнительных сторонников идее оставить все как есть.
Очевидно, что город, стремящийся быть современным, должен развиваться по определенным законам. Не менее очевидно, что центр Перми имеет массу возможностей для освоения. И речь не идет о желании вырубить деревья, снести детские площадки, даже без этого «ресурса» центральные кварталы имеют огромный потенциал. Одна черная дыра эспланады чего стоит! Доводы же тех, кто сетует на жизнь «окна в окна», слушать просто смешно. Соседей не видно в чистом поле, умиротворяющее одиночество в мегаполисе – утопия чистой воды.
Во время выступлений на форуме у экспертов не раз звучала мысль о необходимости соблюдения баланса. Именно баланс, а не уплотняюще расширяющая альтернатива – ключевое понятие. Очень опасно пугать пермяков разговорами только об уплотнении центра, надо объяснять, что застройку Ивы (пусть и малоэтажную) никто не отменял; доказывать, что транспортная доступность – не миф, а реальность, и т. д. и т. п.
Само слово «уплотнение» носит строго негативную окраску, с ним хочется бороться. А такое ранимое существо, как житель Загарья или Крохалевки, пугать нельзя, ведь, даже все объяснив и разложив по полочкам, нельзя быть уверенным, что такой пермяк все понял.

Пермь и пермяки
 

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний