Газета
 21 сентября 2009, 13:20   969

От Загарья до Европы

Идеи преобразования Перми обречены на оппозицию, несмотря на здравость планов.

Уплотнять или расширять? Если коротко, то именно перед такой дилеммой стоит сегодня Пермь. Вернее, не сама стоит, а ее перед таким выбором поставили люди, ответственные за развитие города. Причем в этом своего рода насилии ничего плохого нет, и даже хорошо, что оно свершилось. Лучше заставить город выбрать путь развития, чем отдать все на откуп судьбе, случаю, блажи, да чему угодно.
На прошедшем в Демидково форуме о будущем Перми рассуждали много, грамотно. Жаль, правда, что в основном это делали иностранные и иногородние эксперты (подробнее об этом см. ниже – в рубрике «Блог редакции»), но, в конце концов, в их компетенции и заинтересованности сомневаться не приходится.
Предложения голландских архитекторов из KCAP для них безусловно логичны. Вряд ли найдутся специалисты, кто, живя в Европе, предложит крупному городу географическое расширение. Попробуешь расширить, например, Кельн на запад – тут же окажешься в Леверкузене, пристроишь микрорайон к северной части Тилбурга – окажешься в Бреде. Но ведь в России совершенно другая ситуация. Да, Пермь зияет пустырями, но ведь и вся страна состоит из огромных неосвоенных пространств.
Сейчас вариант KCAP рассматривается безальтернативно, но интересно, как бы на него прореагировали американские архитекторы. В США в городах а- ля Пермь вообще не встретишь людей, здесь улицы по вечерам напоминают фильм про вампиров – темно и пусто; все живут за городом и не боятся расширения мегаполиса. Пресловутая одноэтажная Америка. Понятно, что обеспеченность машинами на душу населения у нас совершенно разная. Но, возможно, при отладке работы транспортной системы города вновь освоенные районы не окажутся такими отдаленными, какими кажутся на первый взгляд.
Цена вопроса вообще не в пользу уплотнения, и это признают все. Дешевле построить новый микрорайон, обеспечить его инфраструктурой, чем увеличивать нагрузку на ограниченные в центре города мощности.
Означает ли это призыв отказаться от планов по изменению Перми, по приданию ей нового вида, новой сути? Отнюдь. К тому же та же дешевизна видимая, ведь потом отдаленные районы придется содержать, а это, наоборот, дорого. Но речь совсем о другом. Сведение всего к альтернативе «уплотнение – расширение» подменяет сам смысл дискуссии и дает дополнительных сторонников идее оставить все как есть.
Очевидно, что город, стремящийся быть современным, должен развиваться по определенным законам. Не менее очевидно, что центр Перми имеет массу возможностей для освоения. И речь не идет о желании вырубить деревья, снести детские площадки, даже без этого «ресурса» центральные кварталы имеют огромный потенциал. Одна черная дыра эспланады чего стоит! Доводы же тех, кто сетует на жизнь «окна в окна», слушать просто смешно. Соседей не видно в чистом поле, умиротворяющее одиночество в мегаполисе – утопия чистой воды.
Во время выступлений на форуме у экспертов не раз звучала мысль о необходимости соблюдения баланса. Именно баланс, а не уплотняюще расширяющая альтернатива – ключевое понятие. Очень опасно пугать пермяков разговорами только об уплотнении центра, надо объяснять, что застройку Ивы (пусть и малоэтажную) никто не отменял; доказывать, что транспортная доступность – не миф, а реальность, и т. д. и т. п.
Само слово «уплотнение» носит строго негативную окраску, с ним хочется бороться. А такое ранимое существо, как житель Загарья или Крохалевки, пугать нельзя, ведь, даже все объяснив и разложив по полочкам, нельзя быть уверенным, что такой пермяк все понял.

Пермь и пермяки
 

Поделиться: