Газета
 14 сентября 2009, 13:20   1113

На одну доску

На одну доску
Околокультурная полемика пришла к логической развязке. Стало понятно, «откуда ноги растут».
Автор: Кирилл Перов

Никто не отрицает регионального пермского контента и его права на существование, но все перечисленные недавно Алексеем Ивановым «цивилизационные» регионы* не брезгуют московским или общероссийским и даже общемировым цивилизационным багажом. В Иркутске сейчас проходят два фестиваля – театральный и музыкальный. На одном – «неместный» Лев Додин, на втором – «чужой» Денис Мацуев. В Новосибирске – другой музыкальный фестиваль высокого уровня, в Екатеринбурге – еще один фестиваль театров, на котором в том числе показывают свои спектакли Коми-Пермяцкий театр и театр «У Моста». В Калининграде – музыкальный фестиваль имени Микаэла Таривердиева. Как видим, все провинциальные культуры дают возможность и площадки для развития «столичного». И финансируют их из бюджета, вне всякого сомнения.

Хорошо, что хотя бы признаны самобытность и своеобразие регионов, а то одно время было ощущение, что, кроме Перми Великой, вообще ничего нет. Но вывод о «горнозаводской» цивилизации, ее постмодернистской природе, ее глубочайшей плодотворности и значительном, культурном контексте Пугачева и Салавата Юлаева – это, конечно, новое слово и весьма (!) своеобразное понимание цивилизационного контента.

Вслед за Радзинским, который чрезвычайно активно насаждал через публицистику и телевидение мистификацию исторических деятелей и событий, тем самым лишая их фактической основы, осуществляется попытка создать ореол исключительного культурного феномена Урала (уже не только Перми, и на том спасибо). Урал в этом смысле вырывается из общей истории. Будто бы не было Тульского оружейного завода и других предприятий в центре России. Возникает ощущение, что и Ивана Грозного, и Петра Великого можно назвать либеральными реформаторами.

Можно культивировать и возводить на пьедестал то, что было «насаженным сверху» из Москвы и Петербурга ранее. Только сразу надо оговориться, что не «горнозаводская» цивилизация – а крепостные заводы, не цивилизационный контент, а царский госзаказ.

Малые формы не в состоянии перекрыть цивилизационный пласт, это не место для культурной дискуссии, а всего лишь попытка придать местному значение уникального. Не думаю, что есть смысл повторять все движения вслед за Екатеринбургом, раз у него исторически больше прав на реализацию этого проекта в лучшем виде.

Екатеринбург потому и создает музейные и культурные пространства на основе заводов, потому что это его культура в большей степени. Чердынь, солеварение нам еще можно было бы забрендировать на культурном уровне, а вот конкурировать с горнозаводской культурой соседней области нам не с руки.

Но самый важный вывод, который можно сделать после недавних «откровений», очень прост. Наконец-то было прямо сказано из-за чего сыр-бор. И теперь мы можем поставить Гельмана и Иванова на одну доску на одном уровне. Потому что смысл последних сентенций писателя: дайте денег на «горнозаводскую цивилизацию», а не Гельману. То есть я тоже маркетолог. Это пожалуйста. «Пилите, Шура». Только зачем надо было прикрывать это идеей того, что все вокруг столь бедное и уродливое, пошлое и искусственное? Составили проект, написали сумму – и вперед. А там уж как решат.

А лучше Дмитрия Наркисовича Мамина-Сибиряка все равно эту культуру никто и никогда не опишет. Так что современные произведения – это постмодернистское прочтение того, что уже написано и в «Горном гнезде», и в «Приваловских миллионах», и многих других блестящих произведениях писателя. Просто хочется «забить тему» за собой. Маркетологически.

* Хотя такая постановка совсем не отвечает понятию цивилизации – как можно региональный уклад назвать отдельным цивилизационным пластом, осталось бы, наверное, загадкой даже для такого смелого в суждениях, как Освальд Шпенглер.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний