Газета
 10 августа 2009, 13:20   1855

Тайна под вопросом

Тайна под вопросом
В ходе рассмотрения иска Андрея Агишева к банку «Урал ФД» выявился ряд важных вопросов. Суду предстоит выяснить, был ли следователь прокуратуры уполномочен делать запрос в финансовую организацию и какие материалы банк был вправе предоставить.

В Ленинском районном суде состоялось повторное предварительное слушание по иску депутата Законодательного собрания Пермского края, генерального директора ООО «Пермрегионгаз» Андрея Агишева к ОАО АКБ «Урал ФД» (см. «Мы не в Швейцарии», «bc» № 23 (239) от 29 июня 2009 года).
В новом заседании приняли участие в качестве третьего лица представитель СУ СКП РФ по Пермскому краю и следователь по особо важным делам СУ СКП РФ по Пермскому краю Станислав Лунин. Именно по его запросу кредитное учреждение предоставило выписки по счетам Андрея Агишева, что, по мнению бизнесмена, явилось разглашением банковской тайны и нанесло ему моральный вред, который он оценивает в 500 тыс. рублей. Используя эту и иную информацию, полученную в процессе доследственной проверки, правоохранительные органы возбудили дело в отношении бизнесмена по обвинению в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. По мнению Андрея Агишева, в связи с тем что информация о его счетах и операциях по счетам в банке «Урал ФД» была получена незаконным путем, возникает вопрос о доказательственной силе полученных из банков документов.
В ходе предварительного слушания стороны подтвердили заявленные ранее позиции. Банк настаивает на том, что действовал на основании статьи закона «О банках и банковской деятельности» и статьи 21 УПК РФ, которые обязывают предоставлять справки по счетам и вкладам клиентов банка органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа. С позиции СУ СКП по Пермскому краю, следователь и сотрудники банка действовали в рамках своих полномочий и на основании действующего законодательства.
Представитель Андрея Агишева Михаил Попов в свою очередь настаивает на том, что действующее законодательство запрещает кредитным учреждениям предоставлять следователям СК при Прокуратуре РФ при проведении доследственной проверки информацию, содержащую банковскую тайну, тем более документы, подтверждающие данную информацию. По мнению адвоката, кредитные учреждения, согласно статье 26 закона «О банках и банковской деятельности», вправе выдавать справки по счетам и вкладам физических лиц по делам, находящимся в их производстве, с согласия руководителя следственного органа. Но даже и в этом случае кредитные учреждения не имеют права выдавать документы, подтверждающие указанные справки. Михаил Попов считает, что в данном случае эти условия были нарушены.
В ходе заседания вскрылся ряд вопросов, ответы на которые могут повлиять на исход дела. Во-первых, представители банка не смогли указать на норму, которая обязывает банки в качестве справки по счетам и вкладам клиентов предоставлять именно выписки по счетам. «Справки по счетам и вкладам – растяжимое понятие. Однако трудно себе представить, в каком ином виде можно передать подобные данные», – заявила представитель банка.
Во-вторых, исходя из ответа прокуратуры на жалобу Андрея Агишева и показаний Станислава Лунина, данных в ходе слушания, банк помимо информации о счетах бизнесмена предоставил следователю и документы, подтверждающие перечисление средств на счет, – платежки, что законом прямо не предусмотрено. По заявлению представителей кредитной организации, эти сведения были переданы позже, уже в ходе расследования уголовного дела. Однако, по словам Михаила Попова, сам же банк предоставил в суд копию сопроводительного письма от 12.01.2009, в котором четко указано, что следователю на его запросы предоставляются выписки о движении денежных средств с приложением документов, на основании которых производились зачисления денежных средств на счета Агишева.
Основное слушание по делу назначено на 2 октября. Между тем 28 июля краевой суд удовлетворил кассацию Андрея Агишева, обязав Ленинский районный суд рассмотреть жалобу бизнесмена на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Станислава Лунина, его бывшего начальника Владимира Грязева и ряда сотрудников из двух коммерческих банков, которые причастны к раскрытию информации о счетах бизнесмена.
В случае признания незаконным и необоснованным постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и банковских работников руководство СУ СК при Прокуратуре РФ по Пермскому краю обязано будет повторно рассмотреть вопрос о том, имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления, предусмотренный статьей 183 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
 

Поделиться:
Все новости компаний