Газета
 03 августа 2009, 13:20   1718

Долг со двора

Долг со двора
Арбитражный суд обязал взыскать со структур «Машинного двора» в пользу Росбанка 25,5 млн рублей. От исковых требований в части обращения взыскания на участок в Хмелях Росбанк отказался.

На минувшей неделе в Арбитражном суде Пермского края состоялось несколько судебных заседаний по иску ОАО «Росбанк» к трем ответчикам – ООО «Автохолиднг», ООО «Машинный двор» и ООО «Машинный двор-Тюмень».
Напомним, изначально Росбанк требовал взыскать со структур холдинга «Машинный двор» задолженность по кредитному договору от 30 октября 2007 года на сумму 24 млн 830 тыс. рублей. Кроме того, истец настаивал на обращении взыскания на заложенное по договору имущество «Автохолдинга» – право аренды земельного участка площадью 13,2 тыс. кв. метров, расположенного в Пермском районе, в деревне Хмели.
По ходу рассмотрения иска Росбанка к холдингу «Машинный двор» как представитель истца Олег Яковлев, так и представитель ответчиков Даниил Петренев обращались к судье с различными ходатайствами, большинство из которых остались без удовлетворения.
К примеру, на слушании 25 июня Даниил Петренев настаивал на привлечении к делу в качестве третьего лица Савинскую сельскую администрацию как собственника участка в Хмелях, на который Росбанк изначально требовал обратить взыскание. Его ходатайство судьей было удовлетворено. 27 июля г-н Петренев настаивал на приостановлении слушания. Поскольку, по его словам, в арбитраже зарегистрировано дело, результат которого влияет и на исход этого заседания. Действительно, на сайте Арбитражного суда Пермского края есть информация о том, что 24 июля было принято к производству исковое заявление ООО «МД-Капитал» к Росбанку и «Автохолдингу». В данном случае истец просит признать недействительными договоры залога и регистрационной записи об ипотеке. Олег Яковлев в свою очередь посчитал, что ходатайство о приостановлении слушания – свидетельство недобросовестности ответчика. По его мнению, иск «МД-Капитала» направлен на сознательное затягивание рассмотрения дела по иску Росбанка, ведь «МД-Капитал», «Машинный двор» и «Машинный двор-Тюмень» являются родственными структурами.
30 июля уже Олег Яковлев обратился с тремя ходатайствами, которые повлекли за собой изменения исковых требований. Г-н Яковлев ходатайствовал, с одной стороны, об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, а с другой – об увеличении взыскиваемой суммы с ответчиков. Измененные исковые требования Росбанка оказались следующими: взыскать с ответчиков 26,2 млн рублей, из которых 23,5 млн составляет задолженность по кредиту, а оставшаяся сумма – проценты по нему. Кроме того, еще одно ходатайство касалось исключения из дела Савинской сельской администрации как третьего лица, поскольку отказ от части исковых требований автоматически привел к тому, что ее интересы в деле не затрагиваются. Все три ходатайства от представителя Росбанка судьей были удовлетворены.
Однако основные противоречия между Росбанком и структурами холдинга «Машинный двор» заключались в определении суммы исковых требований. Ответчики категорически не соглашались с размером исковых требований и настаивали на их сокращении.
Как рассказал Олег Яковлев, согласно условиям кредитного договора, заключенного 30 октября 2007 года, «Машинному двору» был выдан кредит размером 60 млн рублей под 13 % годовых, в дальнейшем ставка увеличилась до 16,5 % и, наконец, до 18 %. «Заемщик не выполнил условия договора и не возвратил кредит в указанный срок до 30 декабря 2008 года. 10 марта 2009 года вся сумма кредита была вынесена на просрочку, этого не произошло раньше, поскольку банк вел переговоры с «Машинным двором», – поясняет представитель истца.
Даниил Петренев считает, что задолженность была рассчитана неправильно и по повышенным процентам. По его мнению, Росбанк, не выведя кредит «Машинного двора» на просрочку сразу после срока возврата, автоматически согласился с новым графиком погашения кредита, согласно которому срок возврата кредита наступает 16 июня. «Поэтому Росбанк не имеет права начислять дополнительные проценты и должен уменьшить размер неустойки», – уверен представитель ответчика.
Однако судья, выслушав доводы Росбанка и доводы ответчиков, приняла решение о частичном удовлетворении иска. Она обязала солидарно взыскать с «Машинного двора», «Машинного двора-Тюмень» и «Автохолдинга» 25,5 млн рублей, тем самым оставив сумму основного долга в прежнем размере и несколько уменьшив размер неустойки, требуемой банком.
 

Поделиться:
Все новости компаний