Газета
 15 июня 2009, 13:20   1488

Маленький пример

Собственники помещений в комплексе зданий бывшего ВКИУ, владелец сетей и ресурсоснабжающие организации пока безуспешно ищут схему теплоснабжения, которая устраивала бы всех. Ситуация может повториться на уровне всего города. УФАС заявляет, что выход из создавшегося положения есть.

Как стало известно «bc», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю рассматривает вопрос о возбуждении дела в отношении ООО «Городок КС» по признакам нарушения порядка ценообразования в части водоснабжения и водоотведения. По данным УФАС, по сетям, принадлежащим предприятию, получают услуги потребители в комплексе жилых и деловых зданий бывшего военного городка ВКИУ, в то время как тарифы на осуществление этой услуги муниципальными властями для «Городка КС» не установлены.
В свою очередь сам «Городок КС» обратился в ведомство с жалобой на ООО «НОВОГОР-Прикамье», которое настаивает на заключении договора оказания услуг водоснабжения с заявителем, поскольку в настоящее время поставки воды через сети, арендованные «Городком КС», осуществляются без договора. В отсутствие соглашения «НОВОГОР-Прикамье» обещает ограничить водоснабжение. По мнению заявителя, принуждение к заключению соглашения является нарушением, поскольку сам «Городок КС» потребителем услуг водоснабжения и водоотведения не является.
Проблемы в снабжении зданий бывшего ракетного училища и прилегающих домов обозначились осенью прошлого года. После серии отключений электроснабжения, которые было вынуждено произвести ООО «Пермэнергосбыт», выяснилось, что инженерные коммуникации комплекса не принадлежат собственникам офисов – при продаже помещений права на сети остались зарегистрированными на управляющей компании ООО «ПИК «Нортон-Стройинвест». И если решение вопросов электроснабжения удалось сдвинуть с мертвой точки путем заключения прямых договоров абонентов с «Пермэнергосбытом» (благо такая возможность предусмотрена законодательством), то создание устойчивой схемы водо- и теплоснабжения пока остается нерешенной задачей.
«По сути, все потребители данных услуг в комплексе зданий находятся в бездоговорном режиме. Закончиться это может тем, что воду и тепло им отключат», – констатирует сотрудник УФАС Антон Удальев. По его словам, заключению соглашений препятствуют позиция, которую занимают участники процесса, и особенности коммунального законодательства.
Поначалу «Нортон-Строй-инвест» имел договоры с поставщиками услуг, перепродавал тепло свет и воду субабонентам. Но, столкнувшись с неплатежами конечных потребителей, компания предпочла выйти из процесса, перепродав сети ООО УК «Север», которое в свою очередь сдало их в аренду ООО «Городок КС». Для последнего Региональной энергетической комиссией был утвержден тариф на транспортировку тепла, за установлением тарифа на поставку тепла ООО «Городок-КС» не обращалось.
При этом теплогенерирующая компания ОАО «ТГК-9» считает, что договор теплоснабжения с «Нортон-Стройинвест» должным образом все еще не расторгнут, а за абонентом числится долг, который она намерена взыскать через суд.
Конечным потребителям, которые обращаются в «Городок КС» с просьбой заключить договор теплоснабжения, последний отказывает, соглашаясь лишь транспортировать тепло, приобретенное им у производителя напрямую. Но и ТГК-9 не готова продавать тепловую энергию собственникам офисов, поскольку, во-первых, не имеет точек соприкосновения с потребителями (в таком случае заключение договора невозможно с точки зрения законодательства), а во-вторых, поскольку ЦТП и тепловые сети находятся в собственности третьего лица, генерирующая компания не может гарантировать доставку тепла. Кроме того, при реализации такой схемы поставки неразрешимым остается вопрос распределения теплопотерь между ресурсоснабжающей и транспортирующей компанией на участке между границей балансовой принадлежности ТГК-9 и батареей потребителя. Поскольку теплопотери на этом участке не включены в тариф генерирующей компании, она либо неизбежно будет нести убытки, либо абоненты будут оплачивать тепла больше, чем получили. Для выхода из ситуации ТГК-9 считает, что в соответствии с российским законодательством собственники помещений должны заключать договоры теплоснабжения с ООО «Городок КС», а он же должен иметь договор теплоснабжения с генерирующей компанией. На этом круг замыкается.
Аналогичная ситуация складывается и с водоснабжением квартала. Более того, по словам сотрудников УФАС, она характерна для многих объектов на территории Перми. По сути, она является микромоделью теплоснабжения всего города.

Положение усугубляется тем, что формально в цепочке отказов трудно найти нарушения антимонопольного законодательства и нарушение чьих-либо прав, так что даже сформулировать свои требования для судебного иска потребителям до сих пор не удается. Пытаясь разобраться в ситуации, участники процесса обратились в УФАС с десятками заявлений, но так же далеки от конечной цели, как и прежде.
С позиции УФАС, собственникам офисных помещений зданий на территории бывшего военного городка необходимо объединиться, определить лицо, ответственное за владение и управление энергопринимающим устройством объекта, передать его в управление уполномоченной им организации, а затем заключить договоры купли-продажи и транспортировки тепла с ТГК-9 и «Городок КС» соответственно. При этом последнему необходимо выступить третьей стороной в соглашении с генерирующей компанией, согласовав границы эксплутационной ответственности и гарантируя сохранность транзитной энергии.
«Пока таким путем пошли лишь совладельцы здания по адресу ул. Орджоникидзе, 57. Собственники помещений в других зданиях комплекса пока размышляют, а между тем летний сезон в Прикамье скоротечен», – отмечает Антон Удальев.
 

Поделиться:
Все новости компаний