Газета
 08 июня 2009, 13:20   1505

Короб преткновения

В Перми разгорелся конфликт между администрацией и филиалом федерального банка. Причиной стало отсутствие общего мнения о внешнем облике города. Разногласия привели стороны в суд.

4 июня в арбитражном суде Пермского края состоялось предварительное слушание по иску ОАО «Балт-инвестбанк» к архитектурно-планировочному управлению (АПУ) администрации Перми. Финансово-кредитная организация требует разрешить размещение рекламной конструкции на здании, занимаемом компанией по адресу улица Ленина, 10. Как выяснил «bc», речь идет о световом коробе с логотипом банка, дополняющем главную вывеску.

В администрации Перми сообщили, что ОАО «Балтинвестбанк» в марте этого года обратилось в архитектурно-планировочное управление за разрешением на установку рекламной конструкции. Однако проверка показала, что световой короб уже установлен на фасаде здания. В итоге специалисты АПУ пришли к заключению, что «размещение рекламной конструкции в том виде, в каком она находится в данный момент, недопустимо». Главным аргументом АПУ стал довод о расположении строения в зоне СР-1 (кварталы исторического ядра центра с разновременной застройкой, значительным количеством объектов культурного наследия – памятниками и отдельными ценными средовыми объектами.

«Размещение самовольной рекламной конструкции вызывает диссонанс в восприятии фасада», – считают в архитектурно-планировочном управлении. Как полагают чиновники, световой короб Балтинвестбанка нарушает архитектурно-пространственную организацию данной жилой зоны и общую градостроительную композицию города Перми.

В своем отказе выдать разрешение на согласование рекламы власти ссылаются на решение Пермской городской думы от 27.01.2009 № 11 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми». Кроме того, банку рекомендовано согласовывать рекламные вывески с авторами проектов зданий согласно Гражданскому кодексу РФ.

Руководство ОО «Пермь» ОАО «Балтинвестбанк» пока не комментирует ситуацию. По данным источника «bc», знакомого с ситуацией, в банке уверены, что установленная реклама соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Как отмечает юрист коллегии «Правое дело» Алексей Жучков, согласование размещения наружной рекламы на фасадах зданий – сложная процедура. «Во-первых, должны быть учтены интересы собственников здания, а не ТСЖ или управляющей компании. Во-вторых, фактически, мало компаний готовы проходить все этапы согласования», – комментирует эксперт.

Эксперты «bc» из сферы изготовления и размещения наружной рекламы согласны с мнением, что процедура согласования новых объектов пока недостаточно отлажена. Как считает генеральный директор рекламного холдинга IBG Константин Шестаков, случаи, когда власти Перми предъявляют претензии к уже установленным рекламным конструкциям, нередки. «Это случается регулярно по причине того, что процедура согласования объектов наружной рекламы крайне сложная и занимает много времени. Фактически сейчас сложно понять по каким критериям чиновники принимают решение выдавать или нет разрешение на установку», – комментирует г-н Шестаков.

Рассуждая о фактах появления в историческом центре Перми новых рекламных конструкций, Константин Шестаков говорит о необходимости компаний-заказчиков принимать меры к сохранению исторического облика города. «Бизнес есть бизнес, и понятно желание игрока привлечь внимание именно к своей компании. И все же лучше избегать броских и вычурных решений. Например, в этом квартале расположены другие банки, к рекламе которых претензий нет», – говорит эксперт.

Генеральный директор ГК «Паритет» Борис Галкин считает, что причина конфликта финансово-кредитной организации и властей Перми кроется в отсутствии понимания сторонами термина «внешний облик города». «Сам процесс согласования рекламных конструкций до установки четко регламентирован. Однако ни у городской администрации в лице архитектурно-планировочного управления, ни у заказчиков нет единого мнения о том, что нужно считать городским обликом. И до тех пор, пока четкие определения не будут официально приняты и закреплены законодательными актами, разногласия будут возникать постоянно», – поясняет Борис Галкин.

Как полагает гендиректор ГК «Паритет», размытость законодательной базы не избавляет заказчиков наружной рекламы от необходимости проводить официальное согласование новых объектов. «Каждый законопослушный игрок должен согласовывать свою рекламу. Иначе порядка в отрасли не навести», – уверен эксперт.

Основное слушание дела по иску Балтинвестбанка к властям Перми назначено на 7 июля.

Поделиться:
Все новости компаний