Газета
 11 мая 2009, 13:20   1945

Право на творчество

Право на творчество
Директор ГКУК «Краевой центр охраны памятников» (КЦОП) Елена Гонцова – о планах работы на 2009 год, экспертном характере выдаваемых заключений, возможностях градсовета и «зажатых» улицах в Перми.
Автор: Кирилл Перов

Елена Николаевна, озвучьте планы КЦОП на 2009 год. Ожидается ли коррекция ранее утвержденных программ?

– Краевой центр охраны памятников не настолько сильно зависит от состояния экономики, как, например, промышленное предприятие. Поэтому кризисная ситуация в Перми, России и мире не окажет существенного влияния на нашу повседневную деятельность. Пожалуй, единственным «кризисным» последствием в 2009 году станет секвестрирование финансирования ремонтно-реставрационных работ. По 2009 году на ремонт памятников из краевого бюджета поступило заявок на 120 млн рублей, но выделено только 64 млн. Большая часть средств предназначена для ремонта пермских театров.

Какова в данный момент численность памятников и объектов культурного наследия в Прикамье? Насколько постоянно это число, ожидается ли прирост или уменьшение по итогам года?

– Сегодня в Пермском крае более 2,6 тысячи объектов культурного наследия. Примерно половина – здания и сооружения, вторая половина – памятники археологии. Относительно первой категории в минувшем году отмечена динамика по выявлению новых подконтрольных единиц. Так, на учет поставлены 12 новых памятников в Кунгуре, на текущий год готовятся документы по трем объектам в Перми. Вероятное же уменьшение числа зданий-памятников в крае может быть вызвано только намеренным разрушением, но такие явления для Прикамья нехарактерны. По крайней мере, сознательно никто у нас объекты культурного наследия не уничтожает, за исключением нерадивых застройщиков и черных археологов, разрушающих памятники археологии.

Относительно археологических памятников ротация идет более интенсивными темпами как в части прироста, так и относительно уменьшения. Только за минувший год в Кунгуре и Октябрьском районе выявлено по три новых объекта. Регулярно проходят исследовательские экспедиции с участием специалистов КЦОП, по результатам которых при исчерпании культурного слоя территория памятника сокращается либо он выводится из ограниченного оборота земель.

Какой объем средств, выделяемых на реставрацию памятников, был освоен в 2008 году?

– По итогам прошлого года в рамках федерального финансирования было выделено 6 млн руб-лей для проведения реконструкции памятников религиозного значения – храмов, церквей и монастырей. По наступившему году полный объем предполагаемых к выделению средств пока не сформирован. Всего КЦОП претендует на получение 32 млн рублей средств федерального бюджета. Данный вопрос будет решаться на уровне Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ.

Что касается ремонта памятников, находящихся в ведении региона, то за январь – декабрь 2008 года мы освоили для этих целей порядка 36 млн рублей краевого бюджета. В этом году финансирование на уровне субъекта Федерации составит, за исключением пермских театров, около 28 млн рублей.

Одно из направлений работы КЦОП – контроль застройки городской среды с учетом сохранения объектов культурного наследия. Какие результаты достигнуты в 2008 году и первом квартале 2009 года?

– Я бы не стала говорить о контроле застройки Перми, это задача администрации города. Наша функция – выдача заключений о соответствии новых построек существующим регламентам Проекта зон охраны. То есть мы не выдаем предписаний, как, например, прокуратура. По уставу, КЦОП ведет не столько надзорную, сколько экспертную деятельность. В минувшем году центр провел более 100 таких экспертиз. Прошлый год был весьма «урожайным» в плане выявленных новостроек, возводимых вопреки регламентам охраны культурного наследия. Достаточно упомянуть здания по Пушкина, 50, Куйбышева, 96б и Орджоникидзе, 2б. Однако во всех перечисленных случаях претензии к объектам предъявил не только КЦОП. Отмечу также, что ранее зданий с подобными нарушениями в Перми не было.

В минувшем году КЦОП был участником крупных противостояний с застройщиками – в делах о реконструкции кинотеатра «Кристалл» и возведении центра Green Plaza. Каково положение дел на данный момент?

– Относительно реконструкции кинотеатра «Кристалл», имеющего статус исторического памятника, решение однозначное: правоохранительные органы не усмотрели в действиях собственника состава преступления. На момент начала реконструкции объекта КЦОП выступал заявителем, а не одной из сторон, что сказалось на процессуальной стороне дела.

А вот относительно строительства комплекса Green Plaza разбирательства еще только предстоят. Данный объект до начала возведения не получил заключения нашей структуры, также новостройка не соответствует требованиям проекта зон охраны города Перми. В ближайшее время КЦОП совместно с Министерством культуры и массовых коммуникаций Пермского края начнет продвижение претензий к собственникам здания в судебном порядке.

Еще один пример строительства с нарушением – возведение объекта на ул. Пушкина, 50 компанией «БСТ». Прокомментируйте положение дел.

– На сегодняшний день по объекту на ул. Пушкина, 50 вынесено решение кассационной инстанции суда Пермского края, согласно которому оставлено в силе постановление о том, что данное здание не подлежит сносу.

В деле о противостоянии с БСТ очевидна проблема того, что заключения КЦОП, основанные на регламентах Проекта зон охраны, не всегда возможно сформулировать в конкретных метрических требованиях. Поэтому специалисты КЦОП используют историко-архивные, визуально-ландшафтные и общеархитектурные принципы и подходы. Из-за этого застройщик, руководствующийся прежде всего экономической целесообразностью, находит в наших заключениях субъективный элемент. Однако уверена, что работа по «вживлению» новой архитектуры в сложившийся облик города требует понимания множества градостроительных и архитектурных принципов, прежде всего оценки уровня взаимодействия старого и нового. У архитекторов не всегда получается гармонично это сделать, а у нас не всегда получается объяснить, в чем именно ошибка при появлении в центре исторической застройки Перми высотки вроде той, что на Пушкина, 50.

Оцените в целом градостроительную и архитектурную политику в Перми. Как она выглядит в сравнении с другими крупными городами России?

– Говорю не как директор краевого центра охраны памятников, а как простой житель города – застройка, прежде всего центральных кварталов Перми, ведется не очень удачно. Самый яркий пример – улица Большевистская на участке Куйбышева – Попова. Здесь какое-то нагромождение зданий, смесь высот и коктейль стилей, довлеющих над жителями квартала. Улицу, на мой взгляд, просто «зажали». Повторюсь – это мое мнение как обывателя.

Что касается удачных проектов, то такими можно считать все, по которым КЦОП выдал положительные экспертизы. Это именно те здания, которые имеют право называться корректным воплощением новой застройки города.

Назовите архитекторов, которые, на Ваш взгляд, создают современные и отвечающие требованиям времени проекты зданий.

– Боюсь, что я недостаточно компетентна для вынесения подобных оценок. Современность здания, прежде всего, в его «начинке» – планировке, внутреннем обеспечении коммуникациями, оснащенности системами связи и безопасности. «Внешность» же современной постройки зависит от места расположения. И если речь идет не о чистом поле, а о застроенных территориях, особенно историческом центре, то уникальное самовыражение архитектора, на мой взгляд, не так важно. Гораздо более необходимо гармонично вписать новое строение в существующую среду. Хотя в Перми действительно видение автора может довольно часто превалировать над требованиями сложившейся градостроительной системы.

Улица Кирова в Перми имеет статус исторического охраняемого объекта. Тем не менее ряд домов здесь почти утратили первоначальный облик после перестроек, а новые здания не вполне соответствуют городской архитектуре. Насколько сильно пермская городская среда сегодня подвергается «переделкам»?

– Действительно, две улицы в Перми – Кирова и Сибирская – принадлежат к категории охраняемых объектов. На определенных участках они считаются заповедными для строительства и реконструкции сооружений. Однако «переделки» в известной степени неизбежны. Во-первых, не все здания здесь являются объектами культурного наследия, и их собственников мы не можем контролировать так же жестко, как если бы речь шла об охраняемых домах. Фактически, для этих улиц есть строгое требование сохранять при реконструкции стиль застройки, а также не превышать установленную этажность. Пока, на мой взгляд, удается выполнять оба условия, за исключением некоторых примеров. Что касается возникающих в данной части города так называемых спорных объектов (например, всем известный «дом с атлантами»), то любая интересная архитектура спорна по своей сути. Именно этим она и привлекает внимание прохожих, выбивается из ряда, вызывает эмоции. Очевидна попытка вписать здание в контекст городской среды. Ну а «атланты»… Право автора и заказчика на творчество никто не отменял, я думаю.

Насколько эффективным органом, по Вашему мнению, является градсовет при главе Перми? Какие изменения в его работу стоит внести?

– В данный момент градостроительный совет объединяет ведущих специалистов как непосредственно в сфере архитектуры, так и по вопросам, связанным со строительством. Будущее этого органа – в выстраивании системы взаимодействия, обмена информацией и принятыми решениями со всеми участниками формирования городской среды. Такая работа ведется, и в будущем она позволит вывести деятельность совета на более высокий уровень эффективности. Сейчас же градсовет – объективный инструмент, позволяющий услышать множество мнений и оформить конкретное решение.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний