Газета
 16 марта 2009, 13:20   1189

Игра в неплатежи

Игра в неплатежи
У происходящего сегодня в коммунальной сфере комплекс причин. Главное – отсутствие единой регламентной среды в части начисления тарифов.
Автор: Кирилл Перов

Коммунальный сектор страны вновь вступил в период неплатежей. Суммы претензий измеряются десятками миллионов, дела обрастают взаимными упреками. В своих рассуждениях о причинах неплатежей я склонен пойти от общего к частному. Давайте системно взглянем на проблему, которой к тому же минимум лет десять.

Чего Россия добилась в преды-дущие периоды своего созидательного развития? Пусть «совок» все строил на костях, но мы реально были энергетической сверхдержавой с высоким научным и техническим потенциалом. Были ценности (пусть их и принято сейчас считать ложными), а ценности и пропаганда рождали действительно большие цели. Так или иначе, но развитие материально-технической базы достигло своего апогея. Энергетика была на подъеме, как, собственно, и многие другие отрасли промышленности. Что сделано в энергетике за последние лет пятнадцать-двадцать с точки зрения стратегической гонки держав? Ничего, только попытки внутренних изменений, непонятных реструктуризаций, борьба с зачетными схемами, изменения отношений с общественными институтами (потребители ЖКХ, предприятия, банки, государство и пр.), попытки изменений внутри РАО «ЕЭС» в части менеджмента, сервисных компаний, закупок, расчетов. Но случившиеся в ряде регионов несколько лет назад энергетические кризисы (не путать с кризисами неплатежей) наглядно продемонстрировали тотальное устаревание инфраструктуры, о чем, собственно, г-н Чубайс тогда прямо заявил на допросах в московских прокуратурах. Это, так сказать, макроэкономическая суть проблемы. Попыткой ответа на нее стала ныне реализуемая идея (на мой взгляд, убийственная) некоей передачи энергетики в руки частных корпораций. Мол, частный инвестор, как «невидимая рука рынка», наведет порядок… Давайте взглянем на ретроспективу – о роли, например, энергосбытовых организаций в наращивании неплатежей в электроэнергетике можно судить по относительному размеру их долгов производителям электроэнергии. По состоянию еще на 1 января 1999 года дебиторская задолженность энергосбытовых организаций составила 1,32 млрд долларов, или 21 % совокупной просроченной дебиторской задолженности в электроэнергетике. О каком росте и удвоении ВВП можно тут говорить? Но раз идея реструктуризации РАО реализуется, давайте смотреть на другие составляющие проблемы.

Жилищный кодекс ввел институт управляющих компаний, то есть некоего посредника в отношениях между ТСЖ (и другими формами самоорганизации жильцов) и внешними институтами, среди которых одним из наиболее весомых в структуре затрат ТСЖ являются поставщики тепла и электроэнергии. Эффективность управляющих компаний или их несостоятельность подтвердит или опровергнет только время. Однако, несмотря на нарекания к работе УК, далеко не все они имеют доступ к расчетным счетам ТСЖ, поэтому все зависит от избранной схемы взаимодействия. Пожалуй, здесь я не соглашусь с руководителями генерирующих компаний, однозначно обвиняющих УК в «прокрутке» денег конечных плательщиков. Не соглашусь также с президентом Ассоциации управляющих компаний Еленой Котовой относительно «безвозмездной» функции УК по сбору платежей – как правило, имеет место безграмотная работа управляющих компаний за комиссионное или иное указанное в договоре с ТСЖ вознаграждение по работе с неплатежами (подробнее – см. «Сетевой конфликт», № 7(223) от 9 марта 2009 года). А неплатежи (в том числе и за тепло) в секторе ЖКХ могут носить протестный характер. Почему потребитель должен платить за такую услугу в отсутствие адекватных механизмов замера потребленной энергии и возможностей контролировать монополиста? Здесь мы обращаемся к девелоперам, которые пекли как пирожки полусырые дома с полусырыми сетями. Спасибо вам за наследство. Таким образом, еще одним аспектом, на мой взгляд, является отсутствие зачастую во многих домах инженерно-технических решений, касающихся контроля поставщика энергии как стороны по договору. Но на самом деле они есть, просто потребителю о них не всегда говорят.

Реальным фундаментом проблемы является, на мой взгляд, комплекс причин: самоустранение государства от жесткого регулирования энергосектора в его отношениях с ЖКХ; по-прежнему наличие «стратегических» предприятий, которые в силу «иммунитета от отключений» явно или скрыто недоплачивают за тепло и электроэнергию, что ведет к выпадению доходов энергетиков и возможному смещению акцентов в перераспределении себестоимости произведенной энергии на потребителей ЖКХ; полное отсутствие возможности контроля и оперативного решения разногласий потребителями тепла с перепродавцами по случаям снижения подачи тепла; моральное устаревание энергораспределительных мощностей, позволяющих индикативно отключать недобросовестных плательщиков без ущерба для добросовестных; появление неэффективных посредников в лице управляющих компаний и генераторов, фактически удаляющих производителя энерго- и теплоресурсов от потребителя; а самое главное – отсутствие единой регламентной среды в части начисления тарифов. То есть отсутствие понятных, прежде всего потребителю, правил игры, связанных с определением объемов потребления и их оплатой. К этому можно также добавить, что «игра в неплатежи» – в принципе институциональная черта российской экономики… Возможно, если приравнять тариф к предельным издержкам производства электроэнергии, энергетические компании будут менее склонны терпеть неплатежи клиентов, поскольку от поставок таким клиентам они получат убытки.

Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний