Общество
 04 февраля 2009, 18:23   453

Армен Гарслян изменил исковые требования к 24-м акционерам ЗАО «УралСибСпецСтрой»


Автор: Кирилл Перов
Сегодня состоялось очередное заседание Арбитражного суд Пермского края по иску депутата краевого Законодательного собрания, генерального директора «Метафракса» Армена Гарсляна к ЗАО «УралСибСпецСтрой». Рассмотрение дела началось в ноябре прошлого года. Тогда, г-н Гарслян требовал восстановить его в качестве акционера ЗАО, поскольку после перерегистрации акций он был исключен из состава акционеров. Сегодня стало известно о том, что истец изменил свои требования. В частности, он требует восстановить запись на его лицевом счете, списав со счетов 24 ответчиков 6500 акций номиналом по 0,03 рубля. При этом с 23 ответчиков стороны истца требует списать по 271 акции, а со счета генерального директора ЗАО Анатолия Варламова – 267 акций, поскольку изначально на его имя было переписано меньше акций. Сторона ответчика с исковыми требованиями не согласилась, объяснив это тем, что ЗАО самостоятельно не имеет возможности внести запись в реестр. «У нас обезличенные акции и невозможно определить те акции, которые в прошлом периоде принадлежали истцу. Кроме того, количество акций у ответчиков изменилось в связи с проводимыми сделками купли-продажи», — пояснил представитель ответчика. Помимо этого, по словам представителя ответчика, г-н Гарслян хоть и заявляет, что являлся собственником акций, однако, никаких документов, подтверждающих это, у общества нет. Как нет и документов об оплате приобретенных им в 2002 году акций. На вопрос представителя истца, оповещался ли г-н Гарслян о том, что необходимо оплатить акции, представитель ответчика заявил, что общество не обязано это делать. «Общество надеялось, что акционер добросовестно внесет средства за акции. Но этого не произошло, и терпение лопнуло. Ни в одном из нормативных актов не говорится, что общество должно как-то оповещать о неуплате за приобретенные акции. Поскольку на сегодня нет документов, подтверждающих, что лицо оплатило эти акции, и соответственно, является владельцем общества, дело вообще не имеет смысла», — заявил представитель ответчика. Рассмотрение дела продолжится на этой неделе.
Поделиться:
Главные новости
Все новости компаний